Principal
Tératome

Les oncologues ont le plus peur du cancer

Dans une interview avec Tsargrad, un oncologue, médecin en chef de la clinique européenne Andrei Pylev a expliqué si les personnes en bonne santé devaient être dépistées pour le cancer, si le cancer pouvait se développer par peur de son apparition, comment arrêter d'avoir peur du cancer et quelles personnes étaient les plus sujettes à la phobie du cancer.

Constantinople: le lauréat du prix Nobel de chimie Thomas Lindel a critiqué l'affirmation selon laquelle le cancer est causé par les radiations, les ultraviolets solaires ou les aliments cancérigènes, et a parlé de l'étude des formes agressives d'oxygène et d'eau. Il soutient que la science est toujours impuissante face au cancer. Qu'est-ce que tu en penses?

Andrey Pylev: Une déclaration controversée, mais en même temps, elle ne peut être ni confirmée ni réfutée. Alors que tout se déroule assez bien, il est difficile de comprendre comment cela ira plus loin.

Ts.: Récemment, peut-être, à cause des maladies des célébrités, la presse a fait sensation autour de ce sujet. Cela ne provoquera pas une vague d'enquêtes inutiles de la part de personnes qui ne sont pas très douées pour cela.?

AP: Il y a plusieurs facteurs qui nécessitent une attention. Le premier est les commentaires souvent complètement incompétents et trompeurs de la presse, qui semble essayer d'aider à résoudre quelque chose, mais cela ne fait qu'empirer. Le deuxième point est un grand nombre de personnes carcinophobes qui se prescrivent un tas de procédures de diagnostic inutiles. Et troisièmement, ce sont des cliniques privées sans scrupules, qui parasitent, d'une part, le battage médiatique, d'autre part, l'ignorance humaine et effectuent des examens de dépistage absolument inutiles et injustifiés qui ne donnent aucun avantage et sont très coûteux. Ce problème existe vraiment.

C.: Quelle est l'utilité des tests de dépistage en eux-mêmes?

Photo: Billion Photos / Shutterstock.com

AP: L'examen de dépistage - et c'est maintenant une question assez bien étudiée - est indiqué pour un certain type de tumeur dans un certain groupe de patients présentant certains facteurs de risque. Un très petit nombre de nosologies sont en fait examinées. Mais maintenant, ils font un dépistage de toutes les maladies oncologiques, par exemple le dépistage des tumeurs cérébrales - c'est en quelque sorte étrange et complètement illogique..

Bien sûr, si nous parlons des méfaits du dépistage, ce préjudice n'est qu'émotionnel et économique. Une échographie supplémentaire et un tas de tests remis à une personne ne seront pas mauvais. Mais d'un autre côté, les informations que nous en recevons ne répondent souvent pas aux questions. Une personne qui remet tous les marqueurs existants et voit que l'un de ces marqueurs dépasse la norme de dix pour cent, conclut qu'elle a un cancer, court immédiatement pour faire un testament et faire un tas de procédures diagnostiques invasives inutiles et parfois même dangereuses. Mais le plus important est que la personne soit vraiment sûre, au moins pendant un certain temps, qu'elle est malade. Et c'est complètement faux.

Ts.: Il y a une opinion qu'une personne qui cherche un cancer le trouvera tôt ou tard. C'est-à-dire que vous pouvez vous accorder sur cela.

AP: Ce n'est pas entièrement vrai. Je suis plutôt enclin à partager la théorie selon laquelle si une personne ne mourait pas d'autres problèmes, elle serait certainement, même après 100 ans, même après 150 ans, de tel ou tel cancer, elle aurait certainement vécu. Se préparer au cancer est un non-sens complet. Le stress, bien sûr, est l'un des facteurs importants et avérés qui augmentent les risques, mais, grâce à Dieu, s'accorder avec le cancer est impossible..

Ts: Que faire pour les cancérophobes, les personnes qui découvrent tous les signes du cancer toutes les semaines ou deux?

A.P.: Les cancérophobes ne doivent pas travailler avec un oncologue, mais avec un psychologue, tout d'abord.

Ts.: Nous l'avons bien développé?

AP: Ce n'est pas bien développé, mais cela se développe. Objectivement, la situation évolue pour le mieux et de plus en plus d'options semblent bénéficier de soins psychologiques de haute qualité - à la fois pour les patients atteints de cancer et pour leurs proches, et pour les cancérophobes. Ça l'est vraiment. Encore une fois, tout dépend ici de la propreté du médecin, car pour le même médicament commercial, il n'y a probablement pas de patient plus attrayant qu'un cancérophobe..

Des patients viennent périodiquement me voir pour me demander de faire telle ou telle procédure immédiatement. Je me souviens très bien d'un patient qui venait me voir à intervalles de quelques jours pendant plusieurs mois. Une personne absolument normale, socialement prospère, mais qui était sûre d'avoir un cancer du foie, il a demandé une biopsie. Il semblerait qu'une personne vienne s'adresser à elle-même, mais la tâche du médecin est de convaincre, d'expliquer que ce n'est pas nécessaire. Dans le même temps, bien sûr, observez tous les principes de l'oncologie, en essayant de ne pas offenser le patient. En fait, il n'est pas nécessaire de faire tel ou tel examen diagnostique simplement parce que le patient le souhaite, s'il n'y a aucune indication pour cette procédure..

Ts.: Vous pouvez donner quelques conseils pour les carcinophobes?

AP: Non, il n'est pas nécessaire de donner des conseils ici. Ces patients doivent tout d'abord être traités par un psychologue, un oncologue - en second lieu. Encore une fois, une personne peut avoir peur du cancer non pas à cause de la phobie du cancer, mais pour une raison objective. Autrement dit, nous devons toujours saisir la situation et comprendre s'il y a un réel problème derrière cela, comme il nous semble, la phobie du cancer..

Ts.: Dans votre cabinet, il y a des patients qui, après avoir lu des articles sur Internet, sont venus avec l'opinion qu'ils ont un cancer, et l'ont vraiment trouvé?

AP: J'avais des patients extrêmement suspects qui étaient sûrs d'avoir un cancer et qui effectuaient régulièrement des examens. L'une des patientes a effectivement découvert de cette manière un cancer du sein à un stade précoce..

Mais en ce qui concerne les programmes de dépistage, il faut comprendre que cette question est étudiée très sérieusement. Il existe des études sérieuses dans lesquelles le dépistage des cas est vraiment conseillé, auquel cas il donne un faux résultat positif, et dans lequel il est faux négatif, quel est leur pourcentage. Le dépistage n'est pas approprié pour toutes les nosologies. Maintenant, en fait, on parle de dépistage dans un certain nombre de cas de cancer de la prostate, du sein. La coloscopie peut être effectuée pour détecter le cancer du côlon chez les personnes de plus de quarante ans. Le dépistage du mélanome est absolument nécessaire pour un certain groupe de patients. Mais encore une fois, il n'est pas nécessaire que ce soit une projection totale. Aucun pays au monde n'est dépisté pour le cancer de l'estomac dans l'ensemble de la population, c'est absolument déraisonnable.

Photo: Image Point Fr / Shutterstock.com

La tâche principale est de réaliser des examens de dépistage dans certains groupes à risque pour certaines maladies. Il est clair que si une personne, par exemple, a des antécédents d'hépatite virale et vit avec elle depuis longtemps, depuis des années et des décennies, elle a alors une probabilité beaucoup plus élevée de développer un cancer du foie primaire qu'un patient en bonne santé conventionnelle. Par conséquent, ces patients doivent être examinés plus en détail..

Ts.: N'est-il pas exagéré qu'un mode de vie malsain provoque le cancer? De nombreux patients mènent une vie saine - ils font du sport et mangent bien - et tombent encore malades.?

AP: Le fait que le cancer survienne chez des personnes qui mènent un mode de vie sain ne signifie pas du tout qu'un mode de vie malsain n'affecte en rien la survenue du cancer. Il existe simplement de nombreux facteurs différents qui conduisent au développement d'une tumeur. Et le facteur d'influence externe est un certain pourcentage, plutôt faible, de toutes les raisons. Par conséquent, bien sûr, si nous supprimons des choses aussi évidentes que le tabagisme, l'abus d'alcool, la lumière directe du soleil sans crème protectrice, une alimentation malsaine avec une quantité excessive de viande rouge ou de viande traitée chimiquement, la viande fumée, tous ces facteurs que nous nous savons - alors, bien sûr, nous minimisons les risques pour certains types de tumeurs. Plus précisément, nous la diminuerons quelque peu. Mais tous les autres facteurs resteront certainement.

Ts.: Par rapport aux statistiques, par exemple, il y a 50 ans, il y a plus de cancer ou il est plus souvent diagnostiqué?

AP: Oui, les statistiques d'il y a cinquante ans étaient plutôt incomplètes et inexactes, et nous n'avons vraiment aucune idée du nombre de patients décédés d'un cancer il y a 50 ans et des types de cancer dominants. Maintenant c'est plus précis et complet.

En général, on ne peut pas dire que nous parlons d'une sorte d'épidémie. Premièrement, ils ont commencé à en parler davantage. Deuxièmement, les diagnostics se sont améliorés. Le même diagnostic précoce, la détection d'un certain nombre de maladies à un stade précoce, ce qui augmente quelque peu le taux d'incidence global dû aux patients nouvellement diagnostiqués. Mais les taux de survie de ces patients s'améliorent également à l'échelle mondiale, car plus ils sont traités tôt, plus ils vivent longtemps. En général, certaines maladies augmentent légèrement selon les statistiques de morbidité, certaines diminuent. Mais globalement, nous sommes à peu près au même moment. Peut-être avec une légère tendance à la hausse.

Ts.: Il y a des cancérophobes parmi les oncologues?

AP: Oui, bien sûr. Il n'y a pas plus de cancérophobes que d'oncologues. Parce que nous le voyons de l'intérieur. Et c'est un phénomène absolument omniprésent. De plus, c'est dans la zone dans laquelle travaille le médecin qu'il trouve quelques signes de la maladie. Par exemple, je connais un médecin qui traite depuis longtemps des tumeurs de la tête et du cou et qui soupçonne en même temps cette pathologie en lui-même. Un autre médecin, aux prises avec des tumeurs du foie, était convaincu depuis longtemps qu'il avait un cancer du foie. Etc. C'est une histoire tellement omniprésente, mais, Dieu merci, les médecins sont des gens assez rationnels. Et le médecin est encore objectivement un peu plus facile de subir un examen et de s'assurer qu'il n'a pas d'oncopathologie.

Ts.: Ils tournent la tête ou se tournent vers des psychologues?

AP: Les médecins connaissent tous les algorithmes nécessaires, ce qu'il faut faire lorsque certaines plaintes apparaissent. Par conséquent, en règle générale, ils agissent assez raisonnablement. Ils effectuent simplement un certain nombre de procédures de diagnostic nécessaires et excluent ou, Dieu nous en préserve, confirment ce diagnostic. Cela arrive aussi.

Brenik

Brenik

Il y a plusieurs siècles, le mot «peste» ravissait tout le monde, car les gens savaient très bien qu'aucun médicament ne pouvait guérir cette maladie. C'était la même chose avec le choléra. Lorsque le choléra ou la peste est arrivé sur le territoire d'un État, le seul salut de ces maladies était le feu. Les gens ont brûlé les maisons des morts, leurs ustensiles, leurs vêtements et leur nourriture. Mais le temps a passé et l'humanité s'est débarrassée de la peste, du choléra et d'autres maladies contagieuses et dangereuses telles que la variole, la rougeole, etc. De nos jours, les mots «peste», «choléra» ou «variole» ne font vraiment peur à personne. Mais il y a un mot qui vous met mal à l'aise.

Le mot «cancer» est le nom d'une maladie que la médecine moderne est censée ne pas faire face. La question se pose quand cette terrible maladie est-elle apparue sur Terre? Cela s'est avéré assez récemment. La première mention d'une tumeur maligne a été enregistrée au 17ème siècle, principalement dans les grandes villes européennes. Au début, le cancer était considéré comme une maladie purement urbaine, car les villageois en souffraient à peine, mais avec le temps, en Europe occidentale, le cancer a commencé à se déplacer vers les villages. Aux 17-18 siècles, et même au 19ème siècle, cette maladie n'était pas répandue et personne n'avait particulièrement peur. Selon les statistiques, l'apogée de l'épidémie de cancer tombe dans la seconde moitié du XXe siècle. C'est alors que l'humanité a senti toute la puissance de cette terrible maladie..

Non pas des milliers, mais des millions de citoyens ont commencé à mourir du cancer, non seulement en Europe et en Amérique, et pas seulement dans les mégapoles, mais aussi dans les villages..

Après la Grande Guerre patriotique, l'épidémie de cancer s'est étendue à l'Union soviétique. Actuellement, en Russie, plus de deux millions de citoyens contractent cette maladie chaque année. La question se pose, quelle est la cause d'une telle maladie.?

Pourquoi il y a plusieurs siècles des tumeurs malignes sont apparues chez quelques-uns, mais à notre époque cette maladie est devenue un phénomène de masse? Naturellement, les médecins et les biologistes ont commencé à étudier les formations oncologiques. Ils ont commencé à chercher des moyens de les traiter et de les prévenir. Mais, étonnamment, peu importe les efforts de la science, rien n'en sort vraiment. Les gens ont été malades et continuent de l'être.

Mais d'un autre côté, il y a un groupe de personnes en Occident qui ne souffrent pratiquement pas de cancer. Nous parlons de représentants du "Comité des 300", des familles des Rothschild, Warburg, Oppenheim, Rockefeller, etc. Il me vient involontairement à l'esprit qu'un remède contre le cancer a été trouvé il y a longtemps, mais que seuls quelques privilégiés l'utilisent. De plus, certains sur Terre, nous entendons les laboratoires secrets des services spéciaux, ont appris à utiliser le cancer contre leurs opposants politiques..

Prenez, par exemple, le général Petrov, qui dirigeait autrefois le Parti de l’unité russe. Il est clair que beaucoup en Occident n'aimaient pas le général honnête et attentionné, et ils se sont vite débarrassés de lui. Comme nous le savons, Petrov est mort d'un cancer. Le leader vénézuélien et ennemi implacable du "Comité des 300", Hugo Chavez, est également mort d'un cancer. Il semble que Chavez a été spécialement infecté par cette maladie, comme le général Petrov.

Si tel est le cas, il s'avère que les causes du cancer sont connues de certaines personnes, mais pas de tout le monde. Ils essaient de le cacher aux masses. Dans le même temps, un grand nombre de personnes, à la fois en Occident et en Orient, souffrent de cette maladie. Cela suggère qu'une masse énorme de personnes dans différents pays n'est pas exposée à l'infection? Dans le contexte d'une telle épidémie, vous pouvez supprimer tout chef répréhensible et le radier sur la vague d'une maladie générale.

Dans le même temps, de nombreux pays ont appris à traiter le cancer sans recourir à la médecine officielle. Parfois, les possibilités des remèdes populaires sont surprenantes. Par exemple, au début du 20e siècle, les guérisseurs russes traitaient le cancer facilement et simplement, et ne le considéraient pas comme une sorte de maladie particulière et grave. Ce n'est que plus tard, avec l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, lorsque la plupart des guérisseurs populaires ont été fusillés, que les cancers sont devenus «incurables». De tout ce qui précède, nous pouvons conclure: les guérisseurs folkloriques russes connaissaient la nature du cancer et savaient comment y faire face.

Ce n'est que récemment que la science officielle a appris que le cancer survient pour deux raisons. La première raison est une réaction à un manque de vitamine B17 dans le corps. La deuxième raison est que lors d'une carence en cette vitamine, le système immunitaire est extrêmement affaibli dans le corps humain..

Et le catalyseur de l'apparition d'un cancer est le champignon Candida albicans, qui vit dans n'importe quel corps humain et est l'agent causal de la candidose. Par conséquent, pour infecter toute personne atteinte d'une tumeur maligne, deux facteurs suffisent: le manque de vitamine B17 et un système immunitaire affaibli qui ne peut neutraliser l'action et la reproduction du champignon. La vitamine B17 est le principal facteur qui inhibe le cancer dans le corps. Si cette vitamine suffit, alors même un système immunitaire affaibli fait face à une maladie fongique..

Voyons maintenant quels légumes et fruits contiennent de la vitamine B17. Il s'avère qu'il ne se trouve pas dans les tomates, les concombres ou dans aucune autre plante cultivée de notre jardin. Il n'est contenu que dans les graines de ranetka, un pommier cultivé, dans les graines de poire, d'abricot et de prune, et dans les amandes amères. C'est pourquoi un certain nombre de scientifiques corrompus ont commencé à écrire des dizaines d'articles sur les dangers de l'amande de prune et d'abricot..

Apparemment, dans toutes ces graines, il y a trop de cyanure toxique, qui «empoisonne le corps humain, détruit son foie, son pancréas et ses organes hématopoïétiques». Il est clair qu'il s'agissait d'un ordre de créer une carence en vitamine B17 dans le corps humain..

Étant donné que l'homme moderne vit dans un stress constant et que le stress, comme vous le savez, détruit le système immunitaire, en plus, le système immunitaire est détruit par les OGM et la chimie alimentaire, il n'est pas difficile de deviner où nous avons tant de patients atteints de cancer. Un détail est intéressant: il y a trois siècles, aussi bien dans les légumes, que dans les pommes, et dans les poires, dans la pulpe elle-même, cette vitamine était présente, mais avec la création de nouvelles variétés, la vitamine B17 ne restait que dans les graines de ces plantes.

C'est pourquoi, même au XVIIe siècle, le cancer n'était inhérent qu'aux citadins, et même alors, assez rarement..

Comment nos guérisseurs russes ont-ils traité cette maladie? Il existe plusieurs traitements du cancer, l'un des plus courants que nous allons décrire. Les guérisseurs traditionnels ont compris que la chose principale dans le traitement de toute maladie est le système immunitaire humain. Par conséquent, au début du traitement, nous avons essayé de le maximiser..

Pour ce faire, ils ont pris du miel de mai ou juin, 1 kg, l'ont dissous dans 1 litre de vin de raisin ou de vodka, y ont roulé 1 kg d'arbre écarlate (agave), parfois 2 feuilles de ficus ont été mises. Assurez-vous d'ajouter à la composition 50g de prêle des prés ou des forêts sèches et 20-50g de chélidoine. Parfois, la chélidoine a été remplacée par la renoncule des prés crue.

Le poison de la chélidoine et de la renoncule a servi de tueur pour le champignon cancéreux, et toutes les autres herbes ont renforcé le système immunitaire humain, en outre, ont servi de baume interne pour la guérison des plaies causées par la tumeur.

Lorsque la composition a été assemblée, elle a été placée dans un endroit sombre et a insisté pendant 12 jours. Ensuite, cette infusion a été bue 3 fois par jour, une heure avant les repas. Certains guérisseurs traditionnels ont ajouté des feuilles de bouleau sèches ou fraîches à cette composition, 50 g, la même quantité a été ajoutée au millepertuis ou au thym. Tout cela a augmenté l'efficacité du baume et a aidé le corps à se débarrasser de la maladie plus tôt. Mais ce n'est que la première moitié du traitement..

La seconde moitié consistait à manger de 20 à 50 grains de prune, d'abricot, d'amande ou de pêche 3 fois par jour. Il est important de savoir que toutes ces graines sont issues de fruits frais ou secs n'ayant pas subi de traitement thermique. Les guérisseurs traditionnels savaient bien que ces os contiennent un puissant poison, mais ils savaient aussi ce que la science moderne n'a appris que récemment..

Le fait que ce poison, le cyanure, n'a absolument aucun effet sur le corps humain, car il est lié à des substances qui le neutralisent. Ce poison n'agit que sur la tumeur à l'origine de la maladie, mais pas sur le corps humain. Il s'avère que les graines de prune, d'abricot et de pêche non seulement fournissent au corps de la vitamine B17, mais détruisent également le cancer avec leur poison..

Une telle thérapie a permis de guérir complètement une personne d'une tumeur maligne dans les six mois. De plus, il a été recommandé au patient de prendre un bain de vapeur puis de se doucher avec de l'eau glacée, de rouler dans la neige. Parfois, il était obligé de se doucher avec de l'eau après avoir dormi, puis enroulé dans un manteau de fourrure chaud. Tout cela a été fait pour maximiser le renforcement du système immunitaire..

Il existe un autre moyen de se débarrasser d'une maladie grave. C'est encore plus simple, mais nécessite une forte volonté du patient. Habituellement, les Pomors étaient traités de cette manière. Comme vous le savez, les gens n'élevaient pas d'abeilles sur les rives de la mer Blanche, d'autant plus qu'ils n'avaient pas de plantes du sud comme l'aloès ou le ficus. Par conséquent, dans ces endroits, les Russes, tombés malades du cancer, ont mangé des baies de boyarka avec des graines, qui contiennent également de la vitamine B17, ont bu une décoction de chaga avec du lait, ont mangé des pommes sauvages en grande quantité avec des graines et ont fait des exercices physiques, et pour tout. groupes musculaires.

Au lieu d'haltères et de haltères, des pierres, des sacs de sable, des meules et des barres de fer ont été utilisés. Qu'est ce que ça fait? Il s'avère que pendant l'activité physique, les muscles humains perdent une énorme quantité de protéines, tellement de protéines qu'une personne malade ne peut pas la reconstituer par la nourriture. Par conséquent, le corps a commencé à agir à sa manière.

Il a produit des cellules tueuses qui ont mangé des protéines tumorales, les convertissant en acides aminés pour construire des muscles. C'est pourquoi les fitness et les culturistes modernes ne contractent presque jamais de cancer, bien qu'ils ne mangent pas d'aliments contenant de la vitamine B17..

Les Russes connaissaient beaucoup d'autres méthodes de traitement du cancer, mais nous ne décrirons pas ces méthodes, car elles sont associées à l'utilisation de sels de métaux lourds (chlorure de mercure, chlorure de mercure), bien qu'elles soient simples et fiables. C'est pourquoi vous ne pouvez pas acheter de chlorure de mercure dans les pharmacies modernes, bien que d'autres poisons y soient vendus. C'est parce qu'il n'était pas du tout difficile pour les guérisseurs folkloriques russes de guérir le cancer avec du sublimé..

Nous avons écrit ce court article pour que nos citoyens comprennent qu'il y a longtemps un remède contre le cancer a été trouvé. Mais ce moyen est utilisé par quelques privilégiés, ceux-là mêmes qui gouvernent notre science académique et notre médecine. Par conséquent, notre science officielle "ne peut" faire face à cette maladie de carence en vitamine B17, bien que les guérisseurs traditionnels l'aient traitée sans difficulté. Le mythe selon lequel le cancer est incurable a été créé pour maintenir la société dans la peur de la mort..

Et, créant une carence artificielle d'une vitamine vitale, en parallèle avec cela, affaiblissant le système immunitaire des gens, ceux qui se considèrent comme les maîtres de la planète en détruisent des millions. De plus, le mythe selon lequel le cancer est incurable sert d'arme puissante pour manipuler l'esprit de dirigeants politiques indésirables tels que le général Petrov, Hugo Chasves, Ibrahim Rugova, David Thompson, Eric Honnocker..

Quand a-t-on découvert l'oncologie

Beaucoup de gens blâment l'environnement, la nutrition, les radiations et d'autres facteurs pour le développement du cancer, qui peut vraiment affecter la santé humaine, mais le cancer a toujours existé. Et il y a des preuves incontestables de cela. Une autre question est que leur incidence était significativement plus faible qu'aujourd'hui..

Quand le cancer est-il apparu?

Les premières mentions de la maladie ont été trouvées dans l'ancien papyrus égyptien d'Edwin Smith. Il décrit plusieurs formes de cancer du sein et son traitement - la moxibustion avec des pommades contenant de l'arsenic. Des descriptions similaires de la pathologie se trouvent dans le Ramayana, une ancienne épopée indienne. Mais en fait, la maladie est beaucoup plus ancienne. À la fin du XXe siècle, des scientifiques ont découvert des signes de néoplasmes malins sur les restes de dinosaures, et un peu plus tard, la présence d'un cancer a également été révélée chez les primitifs..

Qui a inventé le mot «cancer»

Hippocrate a inventé le terme médical «carcinome» en combinant deux mots grecs - «crabe» et «tumeur». Il l'a désigné comme un néoplasme malin entouré d'un processus inflammatoire. Extérieurement, la pathologie due aux excroissances ressemblait vraiment à un crabe. Au fil du temps, Hippocrate a décrit de nombreuses formes de cancer et a inventé un autre terme - «oncos». Par la suite, Galen l'a utilisé pour désigner tout un groupe de tumeurs, jetant ainsi les bases de la racine moderne du mot «oncologie». Ce groupe de maladies était également connu dans la Russie ancienne. Bien sûr, ils ne savaient pas comment guérir la maladie, mais les médecins ont divisé les néoplasmes en «cachés» et «avec manifestations». Les méthodes traditionnelles pour se débarrasser de ces maux étaient l'utilisation d'herbes, de décoctions, de cataplasmes et d'autres moyens inefficaces. Lorsqu'ils disent qu'il n'y avait pas de cancer auparavant et que personne n'en est mort, cela signifie seulement qu'ils ne savaient pas comment identifier la maladie. Et le taux de mortalité était bien plus élevé qu'aujourd'hui.

Méthodes de lutte contre le cancer: le 18e siècle

Dans les temps modernes, de nombreuses découvertes scientifiques ont été faites, et la médecine ne faisait pas exception. Lorsque le cancer a été découvert, le développement d'un traitement efficace a commencé. Les chirurgiens ont continué à proposer des méthodes de plus en plus avancées pour traiter les maladies:

  • En 1739, Vyazemsky décrivit pour la première fois l'élimination complète du néoplasme.
  • 34 ans plus tard, Emme publie les résultats de la chirurgie sur son sein gauche, un adénome en forme de feuille a été extrait.
  • Dans le soixante-quinzième, le citoyen anglais Pott prouve que les causes du cancer du scrotum chez les ramoneurs étaient la suie et le charbon, qui se déposaient constamment sur la peau..
  • À la fin du XVIIIe siècle, Filippovich décrit un cancer gastrique avec des perforations sous la forme d'un tableau clinique détaillé.

Méthodes de lutte contre le cancer: 19e siècle

Depuis 1800, de plus en plus d'attention est portée à l'anatomie pathologique. La nouvelle génération de microscopes permet de mieux comprendre le développement des formations, ce qui permettra à l'avenir de les gérer efficacement. Un demi-siècle plus tard, les médecins vont enfin déduire les caractéristiques de la structure cellulaire des tissus cancéreux et découvrir le parenchyme - la base des tumeurs. À peu près au même moment, il a été prouvé que des formations malignes apparaissent chez les personnes en bonne santé. C'est ainsi qu'est née la théorie de la pathologie cellulaire, son «père» était Rudolf Virchow, un médecin allemand. Il a déclaré que le cancer peut se développer chez une personne physiquement saine sans maladies particulières en réaction à un stimulus externe brut, par exemple, à une blessure ou à une pollution..

Méthodes de lutte contre le cancer: 20e siècle

Le début du XXe siècle est devenu riche en découvertes dans ce domaine:

  • Dans les premières années du siècle, une théorie a été avancée selon laquelle les virus peuvent être les agents responsables de l'oncologie.
  • 1904 - Le premier laboratoire au monde est créé pour étudier les souches cancéreuses. Fondateur et dirigeant - Docteur russe Braunstein.
  • Année 10 - Une description de l'état précancéreux du patient apparaît. Auteur - scientifique Petrov, l'ouvrage "Doctrine générale des tumeurs".
  • Quelques mois plus tard, on a découvert que les virus causaient des sarcome chez les poulets.
  • Au cours de la décennie suivante, l'effet des substances cancérigènes sur les tumeurs, y compris les radiations et les rayons X, a été découvert. Les découvertes appartiennent aux Japonais Yamagiva et Ichikawa, qui ont expérimenté différents types de tissus et de vagues..
  • Jusqu'au milieu du siècle, il existe de nombreuses confirmations du développement du cancer dû à des virus chez les animaux. La recherche est menée par des scientifiques du monde entier: Bitner, Gross, Shoupe, Stewart et autres.

Le XXe siècle est devenu vraiment perturbateur en raison du développement de la technologie. Les chercheurs ont continué à démonter le cancer en particules de plus en plus petites, faisant l'hypothèse de son développement, de ses causes et de son traitement. Des expériences étaient constamment menées, qui subdivisaient les tumeurs en de plus en plus de classes selon la localisation, l'état, l'origine. Une véritable guerre a commencé avec les substances cancérigènes - les produits chimiques ménagers habituels ont été déclarés dangereux, la composition des produits a été revue. Des concepts tels que la prévention des néoplasmes malins, de nouvelles méthodes de traitement - radiothérapie et chimiothérapie sont apparus..

Moyens de combat modernes

Bien que le cancer ait été découvert il y a longtemps, il n'existe toujours pas de remède efficace contre la maladie. La seule chance de guérison complète est un diagnostic précoce de la pathologie et un traitement rapide. Les patients atteints de toute forme de cancer ont de grandes chances de guérison si la maladie a été détectée aux stades 1-2. Pour cela, il est nécessaire de subir des examens médicaux réguliers (au moins une fois par an), car dans les premiers stades, aucune tumeur ne donne de symptômes évidents. Par conséquent, le cancer est généralement détecté lorsque les métastases ont commencé et que les chances de guérison complète diminuent..

Avec l'aide du service Doctors Online, les patients peuvent prendre rendez-vous avec n'importe quel spécialiste et clarifier personnellement les questions d'intérêt.

Pourquoi il n'y avait pas de cancer avant?

Des os qui montrent clairement des changements caractéristiques du cancer ont été trouvés dans des découvertes archéologiques tout au long de l'histoire humaine. Maintenant, l'oncologie se produit plus souvent pour une raison simple: plus la probabilité est grande, plus la vie d'une personne est longue, et l'espérance de vie de la personne a considérablement augmenté. De plus, comme mentionné ci-dessus, la plupart des cas de cancer n'ont tout simplement pas été diagnostiqués. L'autopsie des cadavres a commencé relativement récemment et l'examen aux rayons X n'est devenu accessible aux médecins qu'au XXe siècle. Populaire au XIXe siècle, la «consommation» pouvait être à la fois la tuberculose et le cancer des poumons ou tout autre organe présentant des métastases dans les poumons.

Oncologue Mikhail Laskov - sur les mythes, les idées fausses et l'auto-traitement du cancer

"Les optimistes traitent les tumeurs plus rapidement"

Le cancer est une maladie grave difficile à traiter et difficile à détecter à ses débuts. Il y a beaucoup de toutes sortes de mythes et de peurs autour de cette maladie. Il n'y a toujours pas de réponses sur la façon dont le cancer se développe et sur les mesures à prendre pour le prévenir à l'avenir. Mais vous pouvez vivre avec le cancer et même le vaincre. Les réponses aux questions les plus courantes au correspondant de la publication "Orthodoxie et monde" ont été données par l'oncologue russe Mikhail Laskov.

- Le cancer est une nouvelle maladie, n'existe-t-il que depuis le siècle dernier? Il n'y avait pas de cancer avant?

- Non, les scientifiques ont récemment trouvé des cellules tumorales dans un squelette vieux de trois mille ans et ont confirmé qu'il s'agissait d'un cancer. Tant que nous vivons, le cancer existe. Il est même parfois considéré comme un élément naturel du vieillissement. Bien que nous sachions que le cancer est intra-utérin, chez les nourrissons, chez les enfants, chez les animaux - tout le monde a.

Mais, néanmoins, le cancer est davantage une maladie des personnes âgées, c'est-à-dire que son incidence augmente avec l'âge. Et bien que le cancer puisse être très différent, vous ne pouvez pas parler du cancer en général, vous devez en parler d'un autre, spécifique. Mais en général, il s'agit d'une maladie liée à l'âge, et certains types de cancer peuvent être considérés comme un élément du vieillissement naturel de l'homme..

- Autrement dit, c'est un résultat inévitable?

- Premièrement, ce n’est pas un résultat. Un grand nombre de personnes se remettent maintenant d'un cancer. Dans notre société, il y a une certaine carcinophobie, il est donc d'usage de cacher la maladie, de tout garder en soi et même de ne pas en parler en famille. Ceci est plus typique des sociétés asiatiques. Et pour les sociétés occidentales, au contraire - vous marchez dans la rue, et il y a une course caritative, le T-shirt dit «j'ai un cancer». C'est normal, ils montrent que vous pouvez vivre avec lui et que vous pouvez le vaincre..

Deuxièmement, sur l'inévitable. Si nous parlons de quitter la vie, les maladies cardiovasculaires demeurent en premier lieu. Et, bien sûr, tout le monde a une chance de ne jamais avoir de cancer, et s'il tombe malade, il y a de grandes chances de ne pas en mourir, mais de se rétablir complètement..

- Beaucoup d'autres ont vraiment peur d'être traités, estimant que le traitement est encore plus douloureux que le cancer lui-même.

- Oui, c'est la douleur des oncologues. C'est pour ces raisons que nous avons tant de patients qui transfèrent leur cancer de curable à incurable. En plus du fait que c'est notre douleur, c'est très souvent notre faute, car nous ne parlons souvent pas aux patients des complications. En effet, de nombreux types de traitements anticancéreux comportent des complications et, en fait, le pire n'est pas la présence de ces complications, mais leur caractère inattendu..

En général, lorsque nous prescrivons tel ou tel traitement, nous supposons que les bénéfices seront supérieurs aux risques. Nous n'aggraverons pas la personne, nous n'essayons pas de la tourmenter encore plus, mais nous voulons arrêter la maladie ou la guérir. Habituellement, la plupart des patients auxquels nous donnons ce traitement parviennent à y parvenir, c'est-à-dire que les symptômes sont meilleurs, la vie est plus longue ou la guérison.

Mais dans certains cas, parce que la vie est très imprévisible et que le cancer est une maladie, nous ne faisons qu'empirer les choses. Cela arrive rarement. Si le patient et moi n'avons pas parlé d'un tel risque (et en oncologie ça existe toujours, et pas seulement en oncologie, c'est dans n'importe quel médicament), pour le patient c'est un choc, une surprise. Et il commence à penser que tout traitement anticancéreux aggrave la qualité de vie, aggrave les symptômes, etc. En fait, ce n'est pas du tout le cas. Et si nous parlons de médecins, bien sûr, le temps passé à discuter du traitement, du pronostic, de nos espoirs et de nos risques n'est jamais du temps perdu..

- J'en doute. Habituellement, les médecins n'aiment pas que les patients, après avoir tout lu sur Internet, commencent à découvrir les détails et posent des questions ridicules. Vous répondez, parlez?

- Oui, j'essaye de poser le plus de questions possible, car une question qui ne vous est pas posée n'ira nulle part. Il sera soit transformé en actions pas très correctes, soit il sera demandé à quelqu'un d'autre et avec le risque d'obtenir une réponse pas toujours optimale.

Tout le monde lit Internet, c'est inévitable. Parfois c'est bien, parfois mal, comme tout dans notre vie, il n'y a pas de bien absolu et de mal absolu. C'est bien si une personne se prépare, trouve une source d'information, ça aide. Si une personne a lu toutes sortes d'absurdités, dont il y en a, bien sûr, beaucoup sur Internet, elle les lit toujours. Et puis tu dois lui parler.

Tout d'abord, donnez votre point de vue - vous ne pouvez jamais imposer, mais vous pouvez le donner. Deuxièmement, conseillez-lui de lire certains liens normaux afin que la personne obtienne des informations plus ou moins vérifiées et fiables, à notre avis. Par conséquent, il est bon que les gens posent ces questions..

- Est-ce un mythe, ou pas encore un mythe, que si la chimiothérapie est mauvaise, alors ça marche?

- La façon dont vous l'avez formulé, non. Mais dans le traitement de certaines tumeurs, il existe un lien entre certains effets secondaires, loin de tous, et le travail du médicament. Par exemple, un nouveau médicament ciblé contre le cancer du poumon a un effet secondaire intéressant: l'acné chez les adolescentes. Quand il y en a beaucoup, c'est aussi mauvais, vous devez interrompre le traitement. Lorsqu'il n'y en a pas du tout, l'efficacité n'est pas tout à fait optimale. Ce lien a été prouvé, mais ne peut être généralisé. Ce n'est que pour ce médicament, uniquement pour ce cancer, et uniquement avec un certain degré de cet effet secondaire. Mais cela ne peut pas être extrapolé à tout le reste..

- Le cancer est difficile à diagnostiquer dans les premiers stades car il ne fait pas mal?

- Le cancer se manifeste de manière très, très différente. Vous pouvez parler de ses manifestations pendant une longue période - d'une éruption cutanée banale à certains autres symptômes qui ne sont pas liés extérieurement. Nous pensons que si le nez est bouché, il s'agit d'une sinusite et, parfois, un lymphome des sinus se manifeste également de cette manière..

Cela ne signifie pas que tout symptôme qu'une personne trouve en elle-même détermine le cancer, dans tous les cas. Cela signifie qu'il est impossible pour soi-même, sans une analyse complète des symptômes et de la situation, de comprendre s'il s'agit d'un cancer ou non. Mais en répondant à votre question, est-ce que ça fait mal ou ne fait pas mal - certains blessent, d'autres pas, de manières très différentes.

- Néanmoins, c'est la maladie dans le traitement dont beaucoup dépend du stade. Pourquoi est-ce toujours un gros problème de détecter le cancer au premier stade?

- Vous avez raison, plus la scène est petite, plus il est facile de guérir, en règle générale. Mais pourquoi est-il difficile à attraper au premier stade? Parce qu'il est difficile d'attraper des symptômes - ce n'est pas seulement de la douleur, ce sont des symptômes.

Prenez le cancer de l'estomac - c'est l'un des cancers indicatifs. Pris à un stade précoce - guéri, attrapé un peu plus tard - les chances de guérison sont considérablement réduites. Quelles manifestations peut-il y avoir? Ce n'est pas que de la douleur. Il peut s'agir d'un saignement gastro-intestinal, il peut y avoir du liquide dans l'abdomen, ce qui se produit déjà dans les derniers stades, une gêne lors de l'alimentation. Plus le gonflement est important, plus il y a de chances que ces symptômes se développent. C'est logique, quand quelque chose de petit est dans le jardin, il n'est pas visible, et quand une énorme bardane a poussé, tout le monde le verra à l'œil nu. Il en va de même pour le cancer - non seulement la douleur, mais aussi tous les symptômes tangibles qu'il dégage, en règle générale, à des stades ultérieurs..

C'est sur quoi repose le programme de dépistage. Les gens au Japon et en Corée, par exemple, se sont rendu compte qu'il est impossible d'attraper un cancer de l'estomac à un stade précoce, car il y a très peu de symptômes - vous devez faire un dépistage actif et ainsi attraper les mêmes cancers de l'estomac. En Russie et en Occident, un tel dépistage n'existe pas, de sorte que les stades de détection de la maladie sont beaucoup plus tardifs..

Pourquoi les Japonais l'ont-ils fait avec les Coréens? Pas non plus d'une bonne vie - leur incidence de ce cancer est parfois beaucoup plus élevée que dans les pays occidentaux. Ils ont réalisé qu'ils devaient faire quelque chose à ce sujet, cela menaçait simplement la sécurité nationale. Ils ont introduit il y a longtemps, depuis les années 70, un programme de dépistage dont le résultat était la détection précoce du cancer gastrique.

- Le même cancer du pancréas est en général une sorte de fléau maintenant pour les riches et pour les célèbres, même si les gens sont soigneusement examinés. C'est ce qui est lié à?

- Le cancer ne regarde pas les indicateurs de succès externe. Le même Steve Jobs n'a pas fait face au cancer. Le problème est qu'il n'y a pas de dépistage efficace de nombreux types de cancer. Parmi eux, le cancer du pancréas. Oui, il y a eu des tentatives pour le dépister, pour faire une échographie, un scanner et autre chose - cela a montré que vous ne pouvez pas arriver à temps. Vous ne ferez pas cette recherche tous les jours..

Les programmes de dépistage actuels ne permettent pas la détection précoce du cancer du pancréas, c'est en effet un très mauvais cancer, bien que de nouveaux médicaments et méthodes de traitement émergent maintenant, mais, néanmoins, les progrès de sa guérison au cours de la dernière décennie sont très modestes..

Il y a un certain nombre de tumeurs dans lesquelles la médecine a vraiment beaucoup progressé, et le pancréas est ce que les meilleurs esprits luttent maintenant, que faire de ce cancer. Et il y a peu de progrès.

- Il existe de nombreux types de cancer différents, mais le même cancer du sein est agressif et non agressif, qui se développe assez lentement.

- Oui, les cancers sont très, très différents, et ils sont traités de manière très différente, et les médicaments sont différents, et les opérations sont différentes. Il existe des cancers héréditaires et non héréditaires. En général, c'est un domaine si vaste, et un certain nombre d'oncologues ne sont engagés que dans cela et rien d'autre..

- Le degré d'agressivité est-il compris uniquement dans le traitement proprement dit? Le cancer répond ou ne répond pas au traitement?

- C'est partiellement compréhensible avant le début du traitement, quand ils ont pris une biopsie, une colonne de tissu, regardé au microscope, regardé la génétique - toutes les caractéristiques pouvant être obtenues en ont été retirées, alors il est déjà clair comment traiter, et quelle agressivité.

- Qu'est-ce que l'agressivité?

- En règle générale, il s'agit du taux de croissance de cette tumeur. J'ai des exemples où une personne pendant une année entière a compris que quelque chose n'allait pas, mais elle avait peur des médecins et n'a pas été examinée. Puis les métastases ont évidemment commencé là-bas, mais il n'a pas été traité et est toujours en vie. Bien qu'on ne puisse pas dire qu'il est en bonne santé.

- Un an, c'est vraiment beaucoup?

- Pendant un an, il est resté sans traitement et n'a pas été tué par le cancer - c'est beaucoup. Et il y a des gens qui s'épuisent littéralement en 2-3 semaines avec le même cancer du sein.

- 2-3 semaines?!

- Sans traitement. Oui, cette pratique existe également. On parle d'agressivité.

- Attendez, ce qui signifie 2-3 semaines?

- Depuis l'établissement du diagnostic. Nous ne savons jamais ce qui s'est passé avant. Les gens commencent à dire: «J'ai déjà commencé à ressentir quelque chose dans un an», mais c'est très subjectif, c'est impossible à prouver.

Parfois, il y a des surprises. Le cancer du pancréas sans traitement dure quelques mois, pas plus. J'ai en pratique un homme atteint d'un cancer du pancréas avéré qui vit sans traitement depuis deux ans. Il a eu une biopsie, a trouvé ce cancer. L'homme était âgé, ils ne traitaient pas.

- Il est vrai que les personnes âgées développent un cancer beaucoup plus lentement que les jeunes?

- Non, tout dépend de la tumeur. Parfois très rapidement. Parfois, les jeunes ont longtemps. Dépend des caractéristiques de la tumeur.

- On pense également que si, par exemple, tout n'a pas été coupé et enlevé ou coupé et vu qu'il n'a pas été retiré, la personne brûle simplement très rapidement.

- C'est l'un des mythes qui gâche beaucoup la vie des médecins et encore plus de patients.

- C'est vraiment un mythe?

- A mon avis, l'un des plus stables.

- L'un des plus malveillants! Pourquoi? Parce qu'à cause de cela, les gens refusent de faire une biopsie. L'homme dit: "Dès qu'ils m'ont mis une aiguille, les métastases commenceront immédiatement." Et sans aiguille, sans biopsie, on ne sait jamais comment traiter correctement et s'il faut traiter du tout. C'est une catastrophe.

Probablement l'histoire la plus néfaste - "le traitement sera toujours pire". Le deuxième mythe est "s'il y a une biopsie ou s'ils l'ouvrent, alors tout va grandir rapidement, il y aura des métastases, je mourrai". Un autre, troisième terrible mythe que je vais vous dire est toutes sortes de régimes pour le cancer, non discutés avec le médecin. Ne pas manger de viande, ne manger que du soda ou ne manger que du sarrasin est une horreur.!

- Boire du kérosène, de l'eau du Baïkal.

- Je n'ai rien contre, s'il vous plaît, buvez l'eau du Baïkal, portez et buvez. Le kérosène, bien sûr, oui... Mais le kérosène est tellement absurde qu'il est évident pour presque tout le monde.

- Comment évident? Combien de personnes boivent!

- Ils boivent. Mais il y a plus de gens qui commencent à ne boire que du soda ou à ne manger que du sarrasin. C'est aussi effrayant, car, malheureusement, les tumeurs s'adaptent à tous ces régimes, mais pas les humains. Il lui est beaucoup plus difficile de subir un traitement..

- La soude est généralement considérée comme un agent de prévention du cancer.

- Il y a un Italien qui a déjà été expulsé d'Italie et a déménagé en Argentine. Presque un tiers de mes patients pose une question sur ce type. Il répond à tout le monde par e-mail, c'est un grand homme en ce sens. Il guérit tout le monde avec du soda.

De plus, toutes ces choses ont une explication très logique, à première vue. Ils sont différents, mais logiques. Ils auraient prouvé que la tumeur ne peut pas résister à un environnement alcalin. Soi-disant, il a été prouvé que le cancer mange de la viande, se nourrit de sucre. Et les gens se lancent dans des expériences très néfastes sur eux-mêmes..

- Beaucoup sont convaincus qu'il existe en fait un remède contre le cancer depuis longtemps, mais il y a une conspiration des sociétés pharmaceutiques. Tout comme pour le diabète, tout est là depuis longtemps, mais c'est aussi bénéfique - à traiter pour la vie.

- Oui, il y a ceux qui croient que nous vivons dans une conspiration permanente, la conspiration est partout, la patrie est entourée d'ennemis.

En fait, bien sûr que non. Les entreprises sont directement intéressées par l'émergence de médicaments qui traitent le cancer, car cela leur procurera instantanément de super profits et tuera leurs concurrents. Il existe une telle expression - une médecine à succès en médecine. Un médicament à succès est un remède qui a résolu le problème. L'exemple le plus célèbre est Gleevec, qui traite la leucémie myéloïde chronique. Avant l'avènement de ce médicament, la plupart des patients sont décédés, la plupart vivent maintenant. C'est un médicament à succès, il y en a pas mal. En effet, tout le monde veut les faire, car ce médicament amène immédiatement l'entreprise au sommet.

Essayez de trouver un médicament contre le cancer du poumon qui guérit à 80% - c'est un marché garanti. Les gens n'achèteront pas, les pays l'achèteront. Un État avec des soins de santé gratuits ne peut qu'acheter. Et avec des soins de santé gratuits en Europe, par exemple, dans presque tous les pays. Je dis le mauvais mot, ce n'est pas gratuit, rien dans la vie n'est gratuit du tout, mais c'est budgétaire ou d'assurance. Conventionnellement, lorsque les gens paient une sorte de retenues sur leur salaire, alors les médicaments sont gratuits pour eux.

- Une tumeur bénigne se transforme presque toujours en une tumeur maligne?

- En règle générale, non, le bénin reste bénin, à de rares exceptions près. Par exemple, l'un d'eux est les polypes intestinaux, ils sont enlevés, car on sait que dans certains cas, ils peuvent se transformer en tumeur. Mais pour la plupart des histoires, bénigne reste bénigne.

L'exemple le plus frappant est celui de toutes sortes de fibroadénomes du sein. Maintenant, les mammologues-chirurgiens me commanderont, car nous gagnons beaucoup d'argent sur les opérations sur les fibroadénomes et les kystes mammaires. L'éducation dans la glande mammaire, si elle est bénigne, alors elle est bénigne, tout, cela ne dégénère pas en cancer, vous n'avez pas besoin de le couper.

- Et si les papillomes internes?

- Les papillomes internes sont, bien sûr, plus une question pour les mammologues. S'ils donnent des symptômes, vous devez travailler avec eux, mais vous n'avez pas besoin d'opérer tous les fibroadénomes du sein. La mammographie et / ou l'IRM peuvent être comprises. Il y a des gradations, si c'est plutôt malin - vous devez faire une biopsie. S'il est clairement bénin à la mammographie ou à l'IRM, ne faites rien avec. Ça y est, oubliez-la, vous n'êtes pas obligé d'y aller chaque année, oubliez. Cela ne se développera pas en cancer. S'il y a un cancer, ce ne sera qu'une nouvelle histoire. Ils courent ici tous les six mois, ils ont été observés pour une raison quelconque pendant des décennies, ils sont opérés pour une raison quelconque. Il y a beaucoup d'histoires que j'ai eues bénignes et transformées en malignes. Ce n'était sûrement pas bénin, c'était immédiatement malin.

- Je n'ai pas identifié.

- Et le fait qu'une sorte de blessure puisse provoquer le cancer?

- C'est aussi un mythe, ça existe, c'est persistant, mais inoffensif, car on ne peut pas ne pas tomber, ça ne marchera pas. C'est juste une propriété de la psyché humaine - rechercher des raisons simples et compréhensibles. J'ai vu beaucoup de cela, j'étais autrefois engagé dans la neuro-oncologie infantile, c'est-à-dire les tumeurs cérébrales chez les enfants. Et chaque première mère a dit: "Il est tombé, puis une tumeur s'est développée en lui." Quand quelque chose d'aussi terrible se produit, nous commençons à chercher des raisons pour lesquelles nous comprenons ce qui s'est passé. Ça ne peut pas être juste comme ça, personne ne sait pourquoi.

En oncologie, nous sommes confrontés à un très grand nombre d'inconnues, nous ne pouvons pas répondre à beaucoup de questions, pourquoi ce cancer est apparu. Dans de rares cas, nous pouvons. Et les gens n'aiment pas être dans l'inconnu. Si c'est arrivé, je dois comprendre pourquoi, c'est plus facile de vivre de cette façon.

Nous ne sommes jamais satisfaits de la réponse: oui, c'est arrivé, nous ne savons pas pourquoi, nous ne savons pas quoi faire pour l'empêcher à l'avenir. Malheureusement, c'est généralement la réponse qui est vraie. Nous devons apprendre à vivre avec.

- Les gens ont aussi peur de dire qu'ils sont des cancéreux, car très souvent on leur dit: «Il faut arrêter d'être offensé. Vous avez du ressentiment, c'est pourquoi vous avez un cancer. Nous devons pardonner aux gens. " Même la gradation est inventée. Si, par exemple, un cancer de l'intestin...

- C'est le mauvais œil et dommage?

- Ne pas. Cela signifie que vous êtes mauvais. S'il y a un cancer du sein, vous êtes offensé. Et bien d'autres explications similaires.

- Il me semble que la recherche de raisons simples pour lesquelles il est clair que faire est en cours et tout se met immédiatement en place. Un certain nombre de personnes recherchent ces causes dans les choses physiques, et un certain nombre de personnes recherchent les causes du cancer parmi les problèmes psychologiques et spirituels. Bien sûr, personne n'a encore établi une telle connexion..

Nous savons qu'il y a de jeunes enfants atteints de cancer, sont-ils... en colère et offensés? Un peu comme le stress est la raison. D'un autre côté, nous savons qu'il y a plus de stress que pendant les conflits armés, probablement, il n'y a pas de personne constamment entre la vie et la mort, et il n'y a pas d'augmentation de l'incidence.

- Mais il n'y a pas de réduction?

- En anglais, il y a un très bon mot «spéculation», nous utilisons ce mot un peu différemment. Les spéculations sont des déclarations non fondées sur des raisons non prouvées. Nous ne savons pas. Nous savons autre chose - une personne qui n'est pas offensée, qui veille sur elle-même, son optimisme, apprend à faire face à ce stress sévère que donne le cancer - il a de meilleurs résultats de traitement. Nous le savons à coup sûr. Il y avait des études, dans un échantillon de personnes, ils étaient divisés selon le niveau d'optimisme pour cette situation, et ceux qui en avaient plus, récupéraient mieux et toléraient plus facilement le traitement..

- Le lien entre la sphère émotionnelle et l'évolution de la maladie a été prouvé?

- L'influence de la sphère émotionnelle sur l'évolution de la maladie est bien là. Un exemple simple de la façon dont cela se produit dans la vraie vie. L'homme est stressé, déprimé. Dans la dépression - pas seulement de mauvaise humeur, mais dans la dépression au sens médical du terme, quand il ne mange pas, ne se lève pas, ne marche pas, ne communique pas - c'est une véritable dépression médicale. Le traitement du cancer à lui seul entraîne parfois une perte de poids, et il ne mange rien. Il développe des caillots sanguins, une pneumonie et diverses autres complications associées à l'inactivité. Et l'inactivité est associée à la dépression, et la dépression est également associée au fait qu'une personne ne pouvait pas faire face à son stress.

- Mais nous ne pouvons pas contrôler - être déprimé, ne pas être déprimé?

- Nous ne pouvons pas contrôler complètement cela. Mais nous pouvons essayer de faire face à cela, et d'autres peuvent aider, car beaucoup dépend de ceux qui sont avec cette personne. Très souvent, les proches interfèrent avec une personne pour faire face à cela. Parfois, ils aident. Malheureusement, ils aident moins souvent. Pourquoi? Parce que nous ne savons pas, nous ne sommes pas éduqués dans ce domaine. Pas parce que nous sommes mauvais, mais parce qu'il y a peu de gens autour de vous qui peuvent vous dire comment faire face, comment aider.

- Tout le monde ne vient pas dans ce monde avec la même vitalité.

- Quelqu'un sera brisé par des bêtises.

- Et ceux qui ne sont pas très forts au départ sont en danger, n'est-ce pas? Ils souffrent de n'importe quel non-sens - immédiatement dans la dépression..

- Plutôt, oui. Je n'ai pas de réponse scientifique claire à cette question, mais mon opinion personnelle est plutôt que oui. Nous comprenons que personne n'est né égal. Quelque part, par exemple, pour une personne très active qui peut déplacer des montagnes, c'est un plus, mais là où il entre dans quelque chose, un moins. Nous comprenons que tout le monde a vraiment des capacités et des capacités différentes, et quelque part c'est un plus, mais quelque part c'est un moins.

- Et ceux qui sont déterminés à récupérer sont guéris.

- C'est à la fois une observation et un fait scientifiquement prouvé. Nous avons remis des questionnaires aux patients, mesuré leur niveau d'optimisme et ensuite examiné les résultats de leurs traitements. Cela ne peut pas être extrapolé à tous les types de cancer, mais en général, il existe de tels travaux..

Histoire du cancer en tant que maladie

Certains suggèrent que le cancer en tant que maladie est connu depuis l'Antiquité. On dit que des méthodes chirurgicales de traitement des tumeurs étaient utilisées dans les écoles de médecine de l'Égypte ancienne, de la Chine, de l'Inde, parmi les Incas du Pérou. Et même Hippocrate lui-même a décrit certaines formes de tumeurs. Mais encore, ce ne sont que des hypothèses qui n'ont pas de base solide dans le fait que les anciens guérisseurs ont décrit précisément le cancer. Au contraire, et avec plus de certitude, on peut affirmer que s'il y avait un cancer dans l'antiquité, cela n'inquiétait pas beaucoup nos ancêtres..

Le nom de la maladie appelée «cancer» a été inventé par Hippocrate. Un de ses patients avait une tumeur à la poitrine qui ressemblait à une créature arthropode enflée, et les vaisseaux sanguins alimentant la tumeur gonflaient et devenaient comme des pinces espacées. Sur la base de ces observations, Hippocrate a nommé cette maladie «karkinos», ce qui signifie «cancer» en grec. Mais si cette maladie était réellement un cancer, comme on le croit à notre époque, il n'est pas possible de confirmer.

De plus, lors de la lecture d'un article sur l'histoire du cancer, il est nécessaire de prendre en compte le facteur de l'avancement du cancer en tant que maladie par la médecine pharmaceutique moderne, qui est décrit en détail dans le livre de James Edward Griffin "A World Without Cancer - A History of Vitamin B17". Par conséquent, gardez à l'esprit que le fait allégué que "l'oncologie a été observée chez des mammifères de créatures anciennes" ne contient pas de faits réels, et même des mentions du type où, qui, quand. Si vous avez lu le livre "Un monde sans cancer - Une histoire de la vitamine B17", vous avez peut-être remarqué à quel point l'auteur prête attention aux faits avec la mention des dates, des noms, des quantités, des résultats et des liens vers des documents. Les généralisations sont inhérentes aux gens qui imposent des mensonges, et les faits indiquent la vérité. Prenez cela au sérieux pendant que vous continuez à lire cet article..

Le fait que le problème du cancer n'ait jamais été essentiel pour une personne est également mis en évidence par le fait que (ci-après une citation de médecins): «L'oncologie (du grec oncos - tumeur, logos - science) est une science jeune - elle n'a pas plus de 100 ans, et une véritable son développement n'a commencé qu'au XXe siècle. Ses principales tâches: clarification des causes des néoplasmes, développement de méthodes de prévention, de méthodes de détection précoce et de succès du traitement ".

Traduit en russe, cela signifie que la naissance et la formation de cette «science» sont étroitement liées à l'arrivée de Rockefeller en médecine; nous apprenons la prochaine découverte des causes du cancer presque tous les jours; Aucun des gens ordinaires n'a même entendu parler des méthodes de prévention, et les déclarations sur le succès du traitement du cancer provoquent de la colère ou des rires hystériques.

Lisez une autre citation juste pour rire: «Ces dernières années, les progrès de l'onco-immunologie, de l'oncogénétique (ou, probablement, il serait plus correct de dire en général - la biothérapie du cancer) ont insufflé un« second »souffle à la science, de nouveaux espoirs pour vaincre cette maladie. De nouveaux vaccins sont en cours de développement. nouvelles méthodes de thérapie génique pour le cancer. Les rapports de différents pays, instituts et centres d'oncologie sont si nombreux qu'il est parfois difficile de suivre toutes les nouvelles. " (Informations tirées du site Internet du Dispensaire Clinique Oncologique Régional de Leningrad).


Il conviendrait de rappeler une fois de plus Hippocrate, qui a écrit ce qui suit à propos du traitement du cancer: «En cas de cancer latent, il vaut mieux ne recourir à aucun traitement, car les patients traités meurent rapidement et sans traitement, ils peuvent vivre longtemps. Ce dicton devrait être renversé sur la façade de la plupart des centres de cancérologie.!

Sur Internet, vous pouvez trouver de nombreuses affirmations selon lesquelles le cancer a été trouvé dans les os de dinosaures et même dans les corps malheureux de momies égyptiennes. Mais aucun fait spécifique sur qui et quand a mené la recherche, sur la base desquels de telles conclusions ont été faites et d'autres détails ne sont pas mentionnés. En règle générale, cela suggère qu'il a simplement été inventé par quelqu'un. Qui en profite? Qui veut gonfler la gravité de cette maladie sur le toit? La réponse est évidente, et il serait donc correct de continuer l'histoire du cancer en tant que maladie du début du 20e siècle..

1902 John Bird, professeur d'embryologie à l'Université d'Édimbourg en Écosse, publie ses travaux dans la revue médicale britannique The Lancet, dans laquelle il déclare qu'il n'y a pas de différence entre les cellules cancéreuses et certaines cellules pré-embryonnaires qui se produisent naturellement en début de grossesse. En termes techniques, ces cellules normales sont appelées trophoblastes. Des recherches approfondies ont conduit le professeur Byrd à la conclusion que les cellules cancéreuses et les trophoblastes sont, en fait, une seule et même chose. Sa théorie est donc connue sous le nom de thèse du cancer trophoblastique..

Les trophoblastes pendant la grossesse nous montrent vraiment toutes les caractéristiques classiques d'une cellule cancéreuse. Les cellules cancéreuses sont-elles étrangères au corps? Bien au contraire, ils sont une partie vitale du cycle de vie (grossesse et auto-guérison). Dans un embryon normal, les trophoblastes continuent de croître et de se propager jusqu'à la huitième semaine. Puis soudainement, sans raison apparente, ils cessent de grandir et s'effondrent..

(Une étude récente fournit une explication importante. C'est à la huitième semaine que le pancréas d'un bébé commence à fonctionner. Ainsi, les diabétiques qui souffrent d'un pancréas défectueux sont trois fois plus susceptibles d'avoir un cancer que les non-diabétiques.)


1905 Le professeur Bird souligne qu'il existe au moins dix enzymes spécifiques, parmi lesquelles la trypsine et la chymotrypsine sont particulièrement importantes pour la décomposition des trophoblastes (les trophoblastes sont protégés par une fine couche de protéines avec une charge négative). Ces enzymes sont présentes à l'état inactif dans le pancréas. Mais après avoir atteint l'intestin grêle, ils entrent dans leur phase active. Lorsqu'ils sont absorbés par la circulation sanguine et atteignent les trophoblastes, ils digèrent l'enveloppe protéique chargée négativement. Et puis le cancer est ouvert aux attaques des globules blancs, et par conséquent, il meurt.


1906 Le Dr Frederick Wiggins, mais basé sur la découverte du Dr Byrd, a décrit son succès avec le cancer de la langue et a conclu avec l'espoir que «de nouvelles discussions et une expérience clinique avec la trypsine et l'amylopsine dans un délai raisonnable nous démontreront certainement ce que nous avons dans notre un remède sûr et efficace pour le traitement des maladies malignes. "


1910 Jusqu'en 1910, le niveau de médecine aux États-Unis était médiocre. Les fondations Rockefeller et Carnegie sont venues à la rescousse, qui ont «versé» plus d'un milliard de dollars dans les écoles de médecine américaines en réponse à leurs recommandations de renforcer les cours de pharmacologie et d'ajouter des départements de recherche à toutes les écoles de médecine «qualifiées». Rockefeller et Carnegie ont immédiatement commencé à prendre des douches d'un million de dollars pour les écoles de médecine réceptives à la direction. Ceux qui ne correspondaient pas ont été dépouillés de leurs fonds et finalement chassés des affaires par leurs concurrents bien financés. En 1905, il y avait cent soixante écoles. En 1927, leur nombre était tombé à quatre-vingts. Aujourd'hui, près de la moitié des enseignants reçoivent une partie de leurs revenus des subventions des fondations et plus de seize pour cent d'entre eux sont entièrement financés de cette manière..

Les fondations ont pris le contrôle du sommet de la pyramide de l'enseignement médical lorsqu'elles ont pu placer leur personnel dans diverses écoles et à des postes administratifs clés. L'American Medical Association (AMA) est désormais entièrement contrôlée par les cercles Rockefeller. Il est presque impossible pour un étranger d'apprécier la vraie richesse et la force de la famille Rockefeller aujourd'hui..


1913 Albert Schweitzer, médecin missionnaire de renommée mondiale en Afrique, souligne la cause profonde du cancer. Il n'a pas isolé une substance particulière, mais il a été convaincu d'après ses observations que la clé réside dans les différences dans nos aliments. Dans son introduction au livre d'Alexander Bergl Cancer: Cause and Cure (Paris: Institut Pasteur, 1957), il écrit:

"Arrivé au Gabon en 1913, j'ai été surpris de ne trouver pas un seul cas de cancer. Il n'a pas observé un seul cas de cancer chez les indigènes sur deux cents kilomètres le long de la côte. Je ne peux, bien sûr, affirmer positivement qu'il n'y a pas du tout de cancer. mais, comme d'autres médecins borderline, je peux seulement dire que s'il y a des cas, ils doivent être assez rares.Cette absence de cancer semble être due à la différence de nourriture des indigènes par rapport aux européens. "


1922 Dans les gorges reculées de l'Himalaya, entre le Pakistan occidental, l'Inde et la Chine, se trouve un petit royaume nommé Hunza. Ces personnes sont connues dans le monde entier pour leur incroyable longévité et leur bonne santé. Pour un hunzaka, il est dans l'ordre des choses de survivre cent ans, et dans certains cas, même cent vingt ou plus. Des équipes de médecins du monde entier qui leur ont rendu visite ont déclaré n'avoir trouvé aucun cancer à Hunza..

Dans un rapport du 7 janvier 1922, publié dans le Journal of the American Medical Association, le Dr McCarrison rapporta: "Hunza ne connaît pas du tout le cancer. Ils récoltent. Les abricots sont abondants. Ils sont séchés au soleil et mangés beaucoup."

Fait intéressant, le régime traditionnel Hunzaki contient deux cents fois plus de vitamine B17 que le régime américain moyen. En fait, dans un pays où l'argent n'existe pas, la richesse d'une personne se mesure au nombre d'abricotiers dont elle dispose. Et le plus cher de tous les aliments sur cette terre sont les graines d'abricot, qui sont riches en vitamine B17..

Il est à noter que l'apport en vitamine A de Hunzakami est sept fois et demie supérieur à la quantité maximale autorisée par la FDA pour un comprimé ou une capsule, tandis que la même FDA tente d'interdire le régime alimentaire à base de graines d'abricot..


1924 Le biochimiste allemand Otto Heinrich Warburg en 1924 a développé une hypothèse biochimique pour la formation d'une tumeur cancéreuse. Il a découvert que les cellules tumorales ont leur propre mécanisme d'alimentation. Si les cellules saines décomposent les sucres des aliments en dioxyde de carbone et en eau, consommant ainsi de l'oxygène, les cellules cancéreuses obtiennent leur énergie par la fermentation des sucres en acide lactique, même lorsqu'il y a suffisamment d'oxygène. En 1931, sa théorie selon laquelle le cancer survient à la suite d'une violation du métabolisme énergétique a valu à un scientifique allemand le prix Nobel..

Nous attirons votre attention sur les bizarreries suivantes associées aux travaux d'Otto Heinrich Warburg "Théorie biochimique du cancer". Il est impossible de trouver la source originale sur Internet, même en allemand. Seules des interprétations de sa découverte ont été publiées partout et partout. La question est, n'est-ce pas par hasard qu'une autre découverte sérieuse sur le thème du cancer est cachée à l'homme!


1927 Le Dr McCarrison est nommé directeur de la recherche alimentaire en Inde. Une partie de son travail consistait en des expériences sur des rats albinos pour voir les effets du régime Hunza sur eux par rapport à ceux d'autres pays. Plus d'un millier de rats ont été impliqués dans l'expérience et ont été soigneusement observés de la naissance à 27 mois, ce qui, selon les normes humaines, correspond à environ cinquante ans. A cet âge, les rats nourris avec le régime Hunza ont été tués et disséqués. McCarrison a rapporté:

«Au cours des deux dernières années et quart, il n'y a pas eu un seul cas de maladie dans« l'univers »des rats albinos, ni de décès de causes naturelles chez les rats adultes, à l'exception de quelques accidents mortels, ni de mortalité infantile. Et des analyses et analyses cliniques. l'autopsie a montré que tout le groupe était indemne de toute maladie. Peut-être que certains d'entre eux avaient une maladie mystérieuse, mais si c'est le cas, je n'ai pu trouver aucune preuve clinique ou microscopique de cela. "

En comparaison, un autre groupe de plus de deux mille rats, qui mangeaient selon les régimes typiques indiens et pakistanais, ont très vite développé des maladies oculaires, des ulcères, des furoncles, de mauvaises dents, des maladies de la colonne vertébrale, une perte de cheveux, une anémie, des maladies de la peau, des maladies cardiaques, des problèmes rénaux. faiblesse et une grande variété de troubles gastro-intestinaux.

Par conséquent, il n'est pas du tout surprenant que la personne occidentale soit persécutée par des troubles métaboliques chroniques conduisant au cancer, alors que son lointain compagnon hunzak ne le sait même pas. Et si quelqu'un soupçonne que cette différence est due à des facteurs héréditaires, il est important de savoir que lorsque les Hunzaki quittent leur terre lointaine et acceptent le menu d'autres pays, ils deviennent rapidement victimes des mêmes maladies et infirmités - y compris le cancer - ainsi que le reste de l'humanité.


1949 Les Indiens d'Amérique du Nord, tant qu'ils restaient fidèles à leurs coutumes et à leur régime alimentaire indigènes, étaient également totalement exempts de cancer. À une occasion, l'American Medical Association (AMA) a convaincu le gouvernement fédéral de mener une étude pour découvrir pourquoi il y a si peu de cas de cancer parmi les Indiens Hopi et Navaja. Le 5 février 1949, le numéro de l'AMA Journal annonçait:

«Le régime alimentaire indien semblait de qualité médiocre et de faible quantité et variété, et les médecins se sont demandé si cela avait quelque chose à voir avec le fait que seuls 36 cas de cancer malin ont été trouvés sur 30 000 cas de patients en Arizona Mission Hospital Ganado. Pour le même nombre de patients parmi la population blanche, il y a environ 1 800 patients atteints de cancer. "

Le Dr Krebs, qui a mené des recherches exhaustives sur le sujet, a écrit:

«À partir de nombreuses sources historiques et anthropologiques, j'ai analysé la teneur en nitrilocide des régimes alimentaires de ces différentes tribus nord-américaines. Les preuves démontrent que la notion de toxicité dans les aliments contenant des nitrilicides a été rompue pour toujours. Certaines de ces tribus consomment plus de 8 000 milligrammes de vitamine B17 (nitriloside ) par jour. Mes données sur les Indiens Modos sont particulièrement frappantes. "


1952 Le Dr Ernst T.Krebbs, Jr., un biochimiste de San Francisco, a avancé la théorie selon laquelle le cancer, comme le scorbut ou la pellagre, n'est pas causé par une bactérie, un virus ou une toxine mystérieux, mais est une simple carence en vitamines aggravée par un manque d'ingrédients essentiels dans l'alimentation. l'homme moderne. Il a identifié ce composant comme faisant partie du sous-groupe entier des nitrilocides, qui se trouvent en abondance dans la nature dans plus de 1200 plantes comestibles et se trouvent dans presque toutes les régions du monde. Comme le nitriloside n'existe pas isolément, mais se trouve dans les aliments, il ne doit pas être classé comme aliment. Cependant, il ne peut pas être classé comme médicament, car il s'agit d'une substance naturelle, non toxique, hydrosoluble, totalement naturelle et compatible avec le métabolisme humain. Le nom propre d'un facteur alimentaire qui possède ces propriétés est la vitamine. Et comme cette vitamine est dans le complexe B, et comme il s'agit de la dix-septième isolée de ce groupe, le Dr Krebs l'a identifiée comme étant la vitamine B17..

Sur cette base, il a créé un médicament qui pouvait être administré aux patients atteints de cancer, mais au début, le Dr Krebs l'a testé sur lui-même afin de vérifier personnellement son innocuité. Plus tard, le Dr John Richardson a également prouvé l'efficacité de la vitamine B17, traitant plusieurs patients atteints de cancer à San Francisco..


1952 Le Dr Ernst T. Krebbs, tout en étudiant les propriétés chimiques des noyaux d'abricot en 1952, est tombé de manière inattendue sur la vitamine B15, qui s'est avérée plus tard être un traitement d'appoint important de la vitamine B17. La vitamine B15 est mieux considérée comme de l'oxygène liquéfié et les cellules cancéreuses ne se développent pas en présence d'oxygène. Par conséquent, B15, indirectement, est l'ennemi du cancer..

Le gouvernement américain a officiellement refusé de reconnaître que B15 a de la valeur. La Russie, en revanche, a largement dépassé les États-Unis dans l'utilisation de la substance et a mené des recherches approfondies sur son utilisation. En 1965, l'Académie des sciences de l'URSS a publié un tome de 205 pages basé sur ses recherches sur la vitamine B15. En 1968, le Comité consultatif scientifique du ministère de la Santé de l'URSS a ratifié à l'unanimité toutes les exigences énoncées dans la communication et a autorisé l'industrie soviétique à commencer la production en série de B15 à usage général. Il a été rapporté que les athlètes russes ont reçu de fortes doses de vitamine pendant leur participation aux Jeux Olympiques. Les scientifiques soviétiques ont reconnu que la vitamine B15 était efficace dans des domaines tels que les problèmes circulatoires, les maladies cardiaques, l'hypercholestérolémie, les affections cutanées, le durcissement des artères, l'asthme bronchique, le diabète et la cicatrisation des plaies. Ils ont particulièrement souligné que B15 a pour effet de retarder le processus de vieillissement! (Moscou: Maison d'édition des sciences, 1965)


1965 (plus précisément les années 60 et 70). Le Dr Manuel Navarro, professeur de médecine et de chirurgie à l'Université Santo Tomas de Manille, a proposé le test du cancer aux médecins américains et a rapporté une précision de 95% chez les patients cancéreux et non cancéreux. Presque toutes les soi-disant erreurs étaient associées à l'établissement d'une activité cancéreuse chez des patients qui apparemment n'avaient pas de cancer. Mais un grand pourcentage de ces mêmes patients a montré par la suite des manifestations cliniques de cancer, ce qui indique la précision exceptionnelle du test. Les médecins qui ont traité ce test n'ont jamais deviné d'erreur lorsque le test a indiqué la présence de trophoblastes..

Ainsi, les médecins disposent d'un test simple et fiable pour déterminer l'incidence du cancer. L'essence du test est simple. Les cellules trophoblastes produisent une hormone distinctive qui peut être trouvée dans l'urine. Elle est connue sous le nom d'hormone CGH. Si le cancer est un trophoblaste, on s'attendrait à ce que les cellules cancéreuses sécrètent également cette hormone. Et c'est comme ça. On sait avec certitude qu'aucune autre cellule ne produit de CGH. Cela signifie que si la CGH est trouvée dans l'urine, cela indique qu'il y a une grossesse ou un cancer malin. Si la patiente est une femme, elle est enceinte ou a un cancer. Si le patient est un homme, le cancer peut être la seule cause.


1971 La médecine officielle a mené des recherches, au cours desquelles il a été constaté que l'utilisation de B17 dans le traitement du cancer n'avait aucun effet positif. Et bien que le Dr Richardson, avec l'aide du journaliste Edward Griffin, ait pu prouver que les résultats des études sur le laetrile étaient fabriqués, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a néanmoins interdit le médicament. Et jusqu'à présent, le B17 et même les graines d'abricot sont interdits à la vente dans certains États des États-Unis, bien que le nombre de décès par cancer augmente régulièrement.


1972 Un rapport du Southern Research Institute, daté du 13 avril 1972, basé sur des recherches menées par le National Cancer Institute, a révélé que la plupart des produits chimiques approuvés, que l'American Cancer Society qualifie de «traitements éprouvés», provoquaient un cancer chez les animaux de laboratoire qui avant cela, ils étaient en bonne santé! («Une discussion sur les résultats du cancer chimiothérapeutique et la réponse immunitaire de l'hôte», actes de la sixième conférence nationale sur le cancer).


1973 À l'été 1973, on apprit qu'Adele Davis, l'une des principales nutritionnistes du pays, que l'on croyait être une experte de la relation entre l'alimentation et le cancer, avait elle-même contracté l'une des formes les plus sinistres de cancer. Elle est décédée le mai suivant. Il semblait que c'était censé être la fin de la théorie nutritionnelle du cancer. Mais après un examen plus approfondi, il s'est avéré que dans aucun de ses nombreux livres ou conférences, elle ne considérait pas les nitrilocides comme une composante essentielle de notre alimentation. Elle a mentionné que Laetrile était, à son avis, efficace dans le traitement du cancer après que la personne l'ait eu, mais elle était apparemment incapable de considérer la vitamine B17, sous sa forme moins concentrée et plus naturelle, comme un ingrédient vital. nourriture quotidienne. Même après le diagnostic de son cancer, elle n'a apparemment toujours pas vu le lien..

L'auteur a correspondu avec elle à ce sujet, et voici sa réponse:

"Puisqu'il y a des centaines de cancérogènes autour de nous dans les conservateurs alimentaires, les additifs alimentaires, les sprays toxiques, les engrais chimiques, les polluants de l'air et de l'eau, l'affirmation selon laquelle le cancer est une carence en vitamines est certainement imprécise et simpliste."

Il ne faut pas oublier que cette dame était une excellente nutritionniste. Elle a aidé des milliers de personnes à retrouver la santé grâce à une bonne alimentation et une cuisine plus saine. Mais le simple fait est qu'elle n'était pas d'accord avec ceux susmentionnés qui ont changé leurs menus pour inclure des aliments riches en nitrilocides; et donc le fait déplorable qu'elle ait contracté un cancer ne peut pas réfuter l'efficacité de Laetrile.


1974 Déjà en 1974, au moins vingt-six ouvrages publiés ont été publiés, écrits par des médecins renommés qui ont utilisé Laetrile dans le traitement de leurs patients et ont conclu que Laetrile est à la fois sûr et efficace dans le traitement du cancer..

En 1972, le Dr Nieper: «Après plus de 20 ans de travail sur les médicaments anticancéreux, j'ai finalement trouvé un nitrilocide non toxique - aka Laetrile - qui est un cran au-dessus de tous les médicaments existants dans le traitement et la prévention du cancer. À mon avis, c'est notre la seule façon d'établir un contrôle ultime du cancer. "

Manuel Navarro, MD, une figure de renommée internationale dans la recherche sur le cancer, a écrit en 1971: «Ya... spécialisé en oncologie [l'étude des tumeurs] depuis dix-huit ans. Depuis le même nombre d'années, j'utilise Laetrile-Amygdalin chez mes patients cancéreux. Au cours de cette période de dix-huit ans, j'ai traité plus de cinq cents patients avec Laetrile-Amygdalin, prescrivant à la fois par voie orale et par injection. La plupart de mes patients sous Laetrile-Amygdalin étaient dans un état critique lorsque j'ai commencé le traitement avec ce médicament. Telle est ma conclusion clinique parfaitement vérifiée, à la fois en tant que chercheur et oncologue-praticien, que j'ai obtenu les résultats les plus importants et les plus encourageants uniquement en utilisant Laetrile-Amygdalin dans le traitement de patients cancéreux cliniques, et que ces résultats sont incomparables et incommensurablement supérieurs aux résultats que j'ai obtenus. en utilisant des médicaments cytotoxiques standards plus toxiques ».

Au Mexique, Ernesto Contreras, M.D., est l'une des figures les plus importantes de la médecine mexicaine. Il a été présenté à Laetrile en 1963 par un patient atteint d'un cancer sans espoir - la femme s'est rétablie et le médecin a commencé des recherches approfondies sur ses propriétés et ses utilisations. Depuis ce temps, il a guéri des milliers de patients atteints de cancer, dont la plupart sont des citoyens américains, qui se voient refuser le droit d'être traités par Laetrile dans leur propre pays. Dr Contreras: «Les soins palliatifs [amélioration du confort du patient et du bien-être général] se produisent dans environ 60% des cas. Assez fréquemment pour le souligner, j'ai constaté que la progression de la maladie s'estompait et même une régression tumorale dans certains des cas les plus désespérés. (Cancer News Journal, 1971, p. 20). Nous devons garder à l'esprit que ce sont tous des cas critiques qui ont été considérés comme sans espoir par la médecine orthodoxe..

Le Dr Sakai, médecin éminent de Tokyo, a déclaré: «Prescrit aux patients cancéreux, Laetrile s'est avéré être exempt d'effets secondaires. Je dois dire qu'aucun médicament anticancéreux n'améliore l'état d'un patient cancéreux plus rapidement que Laetrile. Il va sans dire qu'en tant qu'agent de prévention du cancer, Laetrile est très efficace dans tous les cas de localisation du cancer. ".

MD Guidetti de la faculté de médecine de l'Université de Turin a pris la parole devant la Conférence de l'Union internationale contre le cancer tenue au Brésil en 1964 et a montré comment l'utilisation du Laetrile chez des patients atteints de cancer sans espoir a causé la destruction d'une grande variété de tumeurs, y compris celles de l'utérus, du col de l'utérus, du rectum, et les seins. «Dans certains cas,» dit-il, «nous avons vu la disparition rapide des excroissances néoplasiques qui ressemblaient au chou-fleur». Il a rapporté que lorsqu'il a prescrit du Laetrile à des patients atteints d'un cancer du poumon, il était "capable d'observer, par rayons X, une régression néoplasique ou des métastases". Après le discours de Guidetti, un médecin américain s'est levé de l'auditoire et a annoncé que Laetrile avait fait l'objet d'une enquête aux États-Unis et avait été jugé inutile. Le Dr Guidetti a répondu: "Je ne suis pas intéressé par ce qui a été reconnu aux États-Unis. Je fais simplement rapport des résultats de mon travail dans ma propre clinique." (Cancer News Journal, 1971, p. 19).


1972-1977 Pendant cinq ans, de 1972 à 1977, Laetrile a été méticuleusement étudié au Sloan-Kettering Cancer Memorial Center à Manhattan sous la direction du Dr Kainematsu Sagiura. En tant que chercheur de laboratoire senior avec plus de soixante ans d'expérience, le Dr Sagiura a gagné le plus grand respect pour ses connaissances et sa décence. Pour un laboratoire scientifique où la vérité est primordiale, il était la bonne personne pour ce test..

Sagiura a divisé ses expériences en une série de tests utilisant différents types d'animaux de laboratoire et diverses tumeurs, à la fois transplantées et naturelles. À la fin de son expérience, il a rapporté cinq résultats: (1) Laetrile a arrêté les métastases (propagation du cancer) chez les souris, (2) il a amélioré leur santé globale, (3) il a arrêté la croissance des petites tumeurs, (4) il a supprimé la douleur, et ( 5) cela a fonctionné pour prévenir le cancer. L'annonce officielle disait:

«Les résultats ont clairement montré qu'Aamygdaline inhibait de manière significative l'apparition de métastases pulmonaires chez les souris atteintes de tumeurs mammaires immédiates et inhibait significativement la croissance des tumeurs primaires. Le Laetrile semble également empêcher légèrement l'apparition de nouvelles tumeurs. Amélioration de la santé des animaux examinés. c'était une observation courante. Le Dr Sagiura n'a jamais vu une régression complète de ces tumeurs dans toute son expérience cosmique avec d'autres agents chimiothérapeutiques.

Jamais auparavant l'œuvre de Sagiura n'avait été remise en question. Peut-être que la vénération pour son travail est mieux caractérisée par un seul commentaire d'un spécialiste russe du cancer. Il m'a ensuite dit: "Lorsque le Dr Sagiura publiera sa publication, nous savons que nous n'avons plus besoin de revérifier ses recherches, car nous obtiendrons les mêmes résultats qu'il rapporte."


1977 La direction Sloan-Kettering a rapidement mené son expérience, où même les souris qui prenaient une solution saline ont obtenu de meilleurs résultats qu'un groupe de souris laetrile. Ces statistiques ont été immédiatement publiées. Et lors d'une conférence de presse convoquée, il a été annoncé qu'après des essais exhaustifs et soigneusement contrôlés, "Laetrile n'a révélé aucune propriété prophylactique, aucune propriété de suppression de la croissance tumorale, aucune propriété anti-métastatique, ni aucune propriété thérapeutique dans son effet sur le cancer."

Le mois suivant, juillet 1977, des audiences ont eu lieu devant le Sous-comité de la santé et de la recherche scientifique, sous la direction directe du sénateur Edward Kennedy. La nature des audiences était évidente d'après le titre sous lequel elles ont été publiées - «Interdire la substance laetrile dans le commerce national de la FDA».


1995 «Vegetarian Mania, les scientifiques appellent à des saponines plus saines», Richard Lipkin, Science News, 9 décembre 1995:

Dans l'État densément peuplé de Californie, où l'air est extrêmement pollué par endroits, il existe un groupe de plus de 100 000 personnes qui sont 50% moins susceptibles de développer un cancer que le reste de la population de l'État. Ce groupe unique partage le même sexe, le même âge, les mêmes caractéristiques socio-économiques, éducatives, professionnelles, ethniques et culturelles que le reste de la population de l'État, mais est moins susceptible de souffrir de cancer de moitié. Voici l'adventiste du septième jour de Californie.

Il n'y a qu'une seule différence significative qui place ce groupe en dehors du reste de la population de l'État. Le végétarisme prédomine dans ce groupe. En augmentant la quantité de légumes dans leur alimentation pour compenser le manque de viande, ils augmentent donc l'apport en vitamine B17 (nitriloside). Peut-être que la raison pour laquelle cette population n'est pas complètement exempte de cancer, comme les Hunzaks, les aborigènes esquimaux et d'autres peuples, est que (1) de nombreux membres de cette secte l'ont rejoint, ayant passé la majeure partie de leur vie avec un régime alimentaire commun ou standard; (2) les fruits et légumes qu'ils consomment ne sont pas délibérément sélectionnés pour la présence de vitamine B17 et les graines de fruits ne sont pas délibérément utilisées dans leur alimentation; et (3) tous les adventistes du septième jour ne mangent pas de régime végétarien.

L'histoire du cancer en tant que maladie ressemble à l'histoire de la lutte contre la maladie bien connue appelée «scorbut».

Il y a plusieurs siècles, le scorbut fauchait toutes les expéditions navales, c'était dans l'ordre des choses. Entre 1600 et 1800, la marine britannique a déclaré avoir tué, blessé et porté disparu plus d'un million de marins. Les experts médicaux de l'époque étaient confus alors qu'ils cherchaient en vain une bactérie, un virus ou une toxine étrange qui aurait pu se cacher dans l'obscurité tout en restant à proximité des navires. Et pourtant, pendant ces centaines d'années, le remède était déjà connu et consigné dans un seul rapport..

En 1535, l'explorateur français Jacques Cartier Cartier rapporta aux autorités médicales un remède simple contre le scorbut. Toute l'équipe de son expédition s'est rapidement débarrassée de la maladie grâce à une boisson à base d'écorce agitée (couche libérienne) et d'aiguilles vertes de pin blanc - riche en acide ascorbique (vitamine C). Mais les sommités médicales se sont tout simplement émerveillées d'une telle «médecine chamanique de sauvages ignorants» (elle a été suggérée par un Indien) et n'ont rien fait pour la comprendre..

en 1747, John Lind, un jeune chirurgien assistant de la marine britannique, découvrit que les oranges et les citrons étaient efficaces contre le scorbut et recommanda à la Royal Navy d'inclure les agrumes dans le régime alimentaire du navire. Et pourtant, il a fallu encore quarante-huit ans pour que sa recommandation soit acceptée..

Combien d'années encore faut-il attendre que les autorités de la médecine pharmaceutique officielle ouvrent les yeux grands fermés et voient que le remède contre le cancer existe depuis longtemps! Ou ont-ils besoin de la permission des serviteurs Rockefeller?

Article Précédent

Cancer du poumon de stade 3