Principal

Tératome

Traitement alternatif du cancer, ou ce que tout le monde devrait savoir

1. Tout le monde a des cellules cancéreuses dans son corps. Ces cellules ne sont détectées que lorsqu'elles atteignent plusieurs millions. Lorsque les médecins disent aux patients cancéreux qu'ils n'ont pas de cellules cancéreuses, cela signifie que les tests ne peuvent pas les détecter car leur nombre n'a pas atteint des tailles détectables..

2. Les cellules cancéreuses apparaissent dans le corps humain de 6 à plus de 10 fois dans la vie d'une personne.

3. Si le système immunitaire d'une personne est fort, les cellules cancéreuses ne pourront pas se multiplier et la tumeur sera détruite..

4. La cause du cancer peut être une mauvaise alimentation, ainsi que des facteurs génétiques, des changements environnementaux et d'autres facteurs vitaux..

5. Pour surmonter les carences nutritionnelles répétées, des changements alimentaires doivent être apportés pour manger des aliments plus sains et plus sains 4 à 5 fois par jour, y compris des suppléments pour renforcer le système immunitaire..

6. La chimiothérapie tue les cellules cancéreuses à croissance rapide, mais elle détruit également les cellules saines à croissance rapide dans la moelle osseuse, le tractus gastro-intestinal et peut également endommager le foie, les reins, les poumons et le cœur.

7. Les radiations, détruisant les cellules cancéreuses, causent des dommages aux cellules saines, ainsi que des brûlures et des cicatrices sur les tissus.

8. Le traitement initial par chimiothérapie et radiothérapie réduit souvent la taille de la tumeur. Cependant, leur utilisation plus longue ne conduit pas à la destruction de la tumeur et, avec une forte probabilité, peut même nuire à la santé humaine..

9. Lorsque le corps a une charge toxique trop importante causée par la chimiothérapie et la radiothérapie, le système immunitaire peut être compromis ou détruit. Par conséquent, une personne peut facilement être exposée à des infections ou à des complications.

10. La chimiothérapie peut muter les cellules cancéreuses résistantes à la chimiothérapie et difficiles à détruire. La chirurgie est également dangereuse car peut provoquer la propagation des cellules cancéreuses vers d'autres sites.

11. Un moyen efficace de combattre les cellules cancéreuses est de les faire mourir
de la faim. Autrement dit, ne leur donnez pas les aliments dont ils ont besoin pour se reproduire..

Les cellules cancéreuses se nourrissent de:

et. Substituts de sucre. Tels que Nutra Sweet, Equal, Spoonfuln, etc. à base d'aspartame; ils sont nuisibles. Il est préférable d'utiliser des substituts naturels tels que le manuka, le miel ou la mélasse, mais seulement en petites quantités. Le sel est également nocif s'il contient des additifs chimiques pour le rendre blanc. Les meilleures alternatives sont les acides aminés de Bragg ou le sel marin.

b. Le lait amène le corps à produire du mucus, en particulier dans l'estomac.-
tractus intestinal. Le cancer se nourrit de mucus. Remplacement du lait par du lait de soja non sucré. Cela entraînera la mort de faim des cellules cancéreuses..

dans. Les cellules cancéreuses se développent dans des environnements acides. Le régime à base de viande est un régime acide. Par conséquent, il est préférable de manger du poisson ou une autre viande, comme le poulet. La viande contient des antibiotiques et des hormones de croissance présents dans les aliments pour animaux, ainsi que des parasites particulièrement nocifs pour les personnes atteintes de cancer.

d) Une alimentation composée à 80% de légumes et de jus frais, de grains entiers, de graines, de noix et de fruits aidera à établir un environnement alcalin dans le corps. Les aliments cuits, y compris les légumineuses, peuvent fournir environ 20% de l'environnement alcalin. Les jus frais retiennent les enzymes qui sont facilement absorbées et atteignent le niveau cellulaire en 15 minutes pour nourrir les cellules saines et accélérer leur croissance. Pour maintenir des enzymes de construction cellulaires saines, essayez de presser du jus de légumes fraîchement pressés (la plupart des légumes, y compris les germes) et de manger une variété de légumes 3 à 4 fois par jour. Les enzymes sont détruites à 104 degrés Fahrenheit (40 degrés Celsius).

e. Évitez le café, le thé et le chocolat, qui sont riches en caféine. Le thé vert ou tisane est la meilleure alternative aux propriétés anticancéreuses. Eau - Il est préférable de boire de l'eau purifiée ou filtrée pour éviter les toxines connues et les métaux lourds dans l'eau du robinet. L'eau distillée est acide - évitez-la.

e) Les protéines de viande sont difficiles à digérer et nécessitent beaucoup d'enzymes. La viande non digérée laissée dans les intestins pourrit et conduit à de grandes accumulations toxiques.

yo. Les parois des cellules cancéreuses ont un revêtement protéique résistant. Éviter ou réduire la viande libère des enzymes pour attaquer les parois protéiques des cellules cancéreuses, tuant ainsi les cellules cancéreuses.

g. Le cancer est une maladie de l'esprit, du corps et de l'esprit. Un esprit actif et positif aidera le combattant du cancer à rester en vie. Les personnes vindicatives et bilieuses, par contre, placent leur corps dans un environnement stressant et acide. Apprenez à avoir un esprit joyeux et indulgent. Apprenez à vous détendre et à profiter de la vie.

h. Les cellules cancéreuses ne peuvent pas prospérer dans un environnement oxygéné. L'exercice quotidien et la respiration profonde à l'air frais permettront au corps de recevoir plus d'oxygène jusqu'au niveau cellulaire. L'oxygénothérapie est un autre médicament utilisé pour combattre le cancer.

- Pas de récipients en plastique au micro-ondes.
- Pas de bouteille d'eau dans le congélateur.
- Pas de pellicule plastique au micro-ondes.

La dioxine est un produit chimique cancérigène, en particulier le cancer du sein. Les dioxines sont hautement toxiques pour les cellules de notre corps.

Ne congelez pas les bouteilles d'eau en plastique. Plastique congelé
de la dioxine est libérée. Récemment, le Dr Edward Fujimoto, responsable du programme de bien-être à l'hôpital Castle, a participé à une émission télévisée pour expliquer les risques pour la santé. Il a parlé de la dioxine et de son danger pour nous. Il a mis en garde contre la cuisson des aliments au micro-ondes avec des ustensiles en plastique. Cela est particulièrement vrai pour les aliments contenant des graisses. Il a dit la combinaison de graisse,
la température élevée et la dioxine libérée du plastique contribuent au fait que ce dernier pénètre dans les aliments et, enfin, dans les cellules du corps.

Au lieu de cela, il suggère d'utiliser des récipients en verre ou en céramique pour chauffer les aliments. Vous n'obtiendrez les mêmes résultats que sans dioxine. Il y a aussi des choses comme dîner devant la télévision, chauffer des aliments instantanés, des soupes, etc. ne doit pas être effectué dans un four à micro-ondes. Utiliser des ustensiles en papier, c'est bien, mais nous ne savons pas ce qu'il y a dans le papier utilisé, il est donc plus sûr d'utiliser du verre trempé. Il nous a rappelé que certains restaurants de restauration rapide ont délaissé les plats en polystyrène pour les plats en papier il y a quelque temps. La dioxine est l'une des raisons de ce remplacement. Il a également noté qu'il est dangereux de recouvrir le récipient d'une pellicule plastique lors de l'utilisation d'un four à micro-ondes. Au fur et à mesure que les aliments se réchauffent, l'exposition du film à des températures élevées peut provoquer des toxines toxiques dans les aliments, car le film plastique peut fondre et couler dans les aliments. Couvrir le récipient avec une serviette en papier.

Cet article est important pour votre vie et devrait être envoyé à tout le monde.

Traitements alternatifs du cancer

Bon moment de la journée! Je m'appelle Khalisat Suleimanova - je suis herboriste. À l'âge de 28 ans, j'ai été guérie d'un cancer de l'utérus avec des herbes (en savoir plus sur mon expérience de guérison et pourquoi je suis devenue herboriste, lisez ici: Mon histoire). Avant d'être traité selon les méthodes alternatives décrites sur Internet, veuillez consulter un spécialiste et votre médecin! Cela vous fera gagner du temps et de l'argent, car les maladies sont différentes, les herbes et les méthodes de traitement sont différentes, et il existe également des maladies concomitantes, des contre-indications, des complications, etc. Jusqu'à présent, il n'y a rien à ajouter, mais si vous avez besoin d'aide pour choisir les herbes et les méthodes de traitement, vous pouvez me trouver ici par contacts:

Thérapies alternatives pour l'oncologie

Les traitements alternatifs sont des traitements qui n'ont pas été testés par les autorités réglementaires et qui n'ont pas été testés ou qui ont montré une faible efficacité. Ceux-ci peuvent inclure:

• régimes,
• exercices physiques spéciaux,
• additifs biologiquement actifs,
• produits chimiques,
• herbes,
• effets magiques,
• astuces psychiques.

La popularité de ces méthodes est due au fait que la médecine officielle est capable d'augmenter la vie du patient et de guérir le cancer, mais en même temps, elle a de nombreux effets secondaires qui affectent négativement la santé..

Ces conséquences négatives et le manque de garanties pour un rétablissement complet créent une demande de méthodes de traitement alternatives qui, comme leurs fabricants et vendeurs le promettent, ne nuisent pas à l'organisme et conduisent à une guérison à 100%..

Regardons les traitements les plus intéressants et les plus populaires.

Traitement du corps selon le système Chichagov

Serafim Chichagov est médecin de formation et prêtre selon sa vocation. Il a été abattu en 1937 pour ses propres vues. Pour la première fois, il a ouvertement déclaré sur l'inefficacité du traitement symptomatique, qui jusqu'à aujourd'hui est considéré comme la base de la médecine..

La maîtrise de soi et l'auto-guérison sont au cœur de la méthodologie de traitement du cancer selon Serafim Chichagov.

Il croyait que le corps humain est parfait et qu'il est la couronne de la création du Seigneur. Toutes les maladies sont causées par des troubles de la circulation et de la qualité du sang. Quel que soit le diagnostic, vous devez nettoyer et améliorer le sang.

Règles de traitement du cancer selon le système Serafim Chichagov:

1. L'estomac commence à être actif de 5 h à 17 h. Le matin, vous devez prendre des protéines animales, des soupes pour le déjeuner et des céréales ou des légumes pour le dîner. Le plus important est le bon petit-déjeuner. Après 18 ans, la nourriture ne peut pas être prise, car elle reste dans le corps jusqu'au matin et empoisonne le corps.
2. Vous ne pouvez pas trop manger. Convient pour le petit-déjeuner: poisson faible en gras, viande, œufs de poule. Pour le déjeuner - soupes et pour le dîner - bouillie, pâtes et divers légumes.
3. Les repas complexes sont interdits. Un repas se compose d'un seul produit. Boire de l'eau une heure avant et une heure après les repas. Pain uniquement - sans levure.
4. Serafim Chichagov recommande de réduire la quantité d'aliments contenant du potassium, à savoir: les bananes, les raisins secs, les abricots secs, le miel, les graines. Et pour augmenter les aliments avec du sodium, ils favoriseront la production d'acide chlorhydrique. Ce sont des produits carnés, du poisson, des œufs, du chou, des betteraves, de la choucroute..
5. Après six heures du soir, les reins commencent à fonctionner, pour améliorer leur travail, vous devez boire de l'eau salée.

S'habituer à ce régime durera environ 7 jours, mais pendant ce temps, l'état général devrait grandement s'améliorer. L'essentiel est de ne pas subir de dépressions nerveuses et de ne pas s'écarter du système.

Traitement du cancer avec la méthode de Kapustin

Le traitement du cancer selon la méthode du kapustin est connu dans le monde depuis 35 ans. Il est utilisé en toute sécurité dans le traitement de ces maladies:

• lichen,
• tumeurs malignes,
• maladie thyroïdienne,
• immunité réduite,
• Bronchite chronique,
• inflammation,
• ulcère,
• gastrite.

Cette technique est particulièrement utile pour le cancer de l'estomac et de l'utérus. Il est basé sur la lutte contre les tumeurs avec un œuf de poule ordinaire, mais la première fraîcheur.

Le traitement du cancer de l'œuf selon la méthode Kapustin consiste en des injections. Mais je tiens à noter qu'une telle procédure doit être effectuée exclusivement par un médecin pour assurer la stérilité des instruments et l'introduction de la dose correcte..

Traitements alternatifs du cancer

Traitement de l'oncologie avec des remèdes populaires

Habituellement, cette phrase a le sens qu'il s'agit des méthodes de traitement les plus diverses, souvent complètement inadéquates, dont l'efficacité et la sécurité n'ont pas été scientifiquement prouvées. Eh bien, il semble qu'un tel traitement relève au mieux du domaine des fantasmes, et vous pouvez y mettre fin. Mais, malheureusement, avec les tumeurs malignes courantes, il n'existe aucun moyen efficace, sûr, indolore ou éprouvé de sauver les patients cancéreux..

Que peuvent offrir les oncologues dans une telle situation? Prescrire une chimiothérapie qui inhibe la croissance tumorale. Un peu plus tard, le traitement palliatif en hospice facilite et prolonge le processus de la mort. Pendant ce temps, il existe des méthodes alternatives assez fiables de traitement du cancer. L'un d'eux est l'immunothérapie anticancéreuse.

Traitement non traditionnel du cancer - l'efficacité réelle est supérieure à celle de la chimiothérapie

Professeur de l'Université de Pennsylvanie

L'oncologue bioéthique américain I.Emanuel estime que l'efficacité réelle du traitement expérimental et alternatif des tumeurs malignes varie de 11 à 27% (en moyenne, l'efficacité est de 22%).

Il est conclu que les patients atteints d'un cancer de stade 4 devraient avoir un meilleur accès aux informations sur les programmes de traitement alternatifs et, par conséquent, eux-mêmes et leurs proches devraient avoir le droit de savoir quelles sont leurs chances réelles, compte tenu d'une stratégie de traitement particulière. De plus, trouver une issue à la situation signifie continuer à lutter contre la maladie. Et si une personne n'abandonne pas, elle maintient un niveau de qualité de vie plus élevé..

Les opinions alternatives sont rarement prises en compte

Professeur de microbiologie clinique, University of Western Australia

Marshall et Warren dans les années 80 du siècle dernier ont publié une hypothèse dans le magazine Lancet selon laquelle la bactérie Helicobacterpylori (HP) cause des ulcères d'estomac et le cancer. Barry Marshall a écrit: «Nous avons été ridiculisés dans les communautés médicales et scientifiques. Personne ne nous a cru. Mais même si tout le monde était contre moi, je savais que j'avais raison. " Et ils avaient vraiment raison. En 2005, Marshall et Warren ont reçu le prix Nobel de médecine "Pour leurs travaux sur l'étude de l'effet de la bactérie Helicobacterpylori sur la survenue de gastrite et d'ulcères gastriques et duodénaux".

Ainsi, aujourd'hui, il a été établi sans équivoque que Helicobacterpylori (HP) est à l'origine du développement de deux types de tumeurs malignes de l'estomac:

• Lymphomes gastriques de bas grade (lymphomes du malt, du MALT - tissu lymphoïde associé à la muqueuse)
• Cancer de l'estomac (adénocarcinome de l'estomac). Des experts du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé ont classé Helicobacterpylori comme cancérogène de classe 1, ce qui signifie que l'infection HP est associée sans condition à la survenue d'un cancer de l'estomac. Plus de 30 espèces d'Helicobacter sont déjà connues, parmi lesquelles il y a des espèces «calmes» et agressives - produisant des toxines. Mais ils contrôlent tous les deux le système immunitaire humain et le corps ne peut pas s'en débarrasser tout seul.

Pourquoi toutes les personnes atteintes de H.pylori ne développent pas un cancer de l'estomac?

En 2013, il a été possible de répondre à une question extrêmement importante: "Pourquoi Helicobacter ne cause-t-il pas la maladie chez toutes les personnes infectées?" La moitié des habitants du monde sont infectés par la bactérie Helicobacterpylori. Cependant, seulement 10% de toutes les personnes infectées développent une inflammation, entraînant un ulcère gastroduodénal et un cancer..

Professeur de microbiologie et toxicologie

Des scientifiques de l'Université de Californie, dirigés par Karen Ottmann, ont réussi à établir que d'autres types de bactéries vivant dans l'estomac humain sont des concurrents de H. pylori, et la microflore de l'estomac détermine si la maladie se développe ou non..

De nombreux médecins, ainsi qu'il y a deux cents ans, sont absolument sûrs que l'estomac humain est pratiquement stérile, mais en fait, il est habité par de nombreuses bactéries qui déterminent les risques de développer un cancer. En outre, il existe des preuves de recherche que la présence d'hélicobactéries dans l'estomac peut être bénéfique, par exemple, pour se protéger contre le cancer de l'œsophage et même l'asthme. Si nous comprenons quelle microflore de l'estomac réduit le risque de développer la maladie, il sera possible de prédire lequel des patients infectés la développera et la traitera à l'avance pour l'infection, ou peuplera artificiellement l'estomac avec des bactéries optimales..

La découverte du professeur Ottmann va sans aucun doute modifier considérablement les stratégies de lutte contre la maladie et le traitement des maladies cancéreuses sera aujourd'hui hautement efficace et alternative aux fondements existants de l'oncologie..

Traitement antibiotique peu coûteux contre la chimiothérapie pour le cancer de l'estomac

Il n'y a pas si longtemps, des scientifiques allemands de l'Université Heinrich Heine de Düsseldorf ont réussi à collecter des données dans des études d'observation qui indiquent que 60 à 93% des patients atteints de lymphome B localisé hautement différencié de l'estomac au cours d'une antibiothérapie simple et peu coûteuse visant à éliminer l'infection H.pylori, il existe un remède pour une tumeur maligne, c'est-à-dire qu'une thérapie aussi simple vous permet d'abandonner le traitement anticancéreux spécialisé coûteux et dangereux, y compris la chirurgie radicale, la radiothérapie ou la chimiothérapie.

Difficile de défier les sociétés pharmaceutiques anticancéreuses

Je voudrais attirer une attention particulière sur la réalisation extrêmement importante de Barry Marshall, il a réussi à contrer la stratégie inhumaine des campagnes pharmaceutiques avec des preuves que les maladies mortelles peuvent être guéries par un autre moyen. En guérissant l'infection en 1 à 2 semaines avec les médicaments antibactériens les plus simples, une personne se défend contre le cancer de l'estomac ou échappe au lymphome. Les sociétés pharmaceutiques font pression pour l'utilisation de médicaments extrêmement coûteux et diabolisent toutes les méthodes traditionnelles de traitement du cancer. Bien que leurs médicaments n'agissent pas sur la cause de la maladie et obligent donc les patients à subir un traitement inefficace à vie.

Une découverte importante sur la vraie nature du cancer

Les oncologues orthodoxes supposent que le cancer est le résultat de mutations génétiques aléatoires. Cependant, Paul Davies et Charles Lineweaver pensent que l'apparition du cancer est causée par un ensemble de gènes qui ont été transmis aux humains par les ancêtres les plus anciens et qui sont responsables des mécanismes de spécialisation cellulaire et sont activés aux premiers stades embryonnaires du développement du corps. Cet ensemble, ou complexe associé de gènes, lorsqu'il est exposé au corps de produits chimiques, de radiations ou de processus inflammatoires, s'allume et ne fonctionne pas correctement à l'âge adulte..

Plusieurs groupes de recherche à travers le monde fournissent la preuve qu'il y a beaucoup de points communs entre l'expression génique dans une tumeur et dans un embryon, ce qui renforce encore la théorie de Davis et Lynewever. Davis souligne qu'une nouvelle vision radicale de la nature du cancer et en particulier du traitement du cancer avec des méthodes non traditionnelles est nécessaire.

Le traitement moderne du cancer perd de plus en plus de terrain

Le traitement spécialisé moderne des patients cancéreux repose sur la chirurgie, la radiothérapie et la chimiothérapie..

La croissance des connaissances dans le domaine de la biologie cellulaire et moléculaire nous fait progresser considérablement dans la compréhension de la nature et des mécanismes de la transformation maligne et de la croissance tumorale, ce qui, à son tour, augmente le nombre de critiques sur les méthodes standard de traitement du cancer et accorde de plus en plus d'attention aux remèdes populaires pour l'oncologie..

Découvertes importantes que vous devez savoir

• Premièrement, on a trouvé des cellules souches cancéreuses dont les propriétés biologiques sont significativement différentes de celles des cellules de la majeure partie de la tumeur..
• Deuxièmement, les cellules tumorales étaient hétérogènes. Dans la lutte contre le système immunitaire de l'hôte de la tumeur et dans le processus de lutte contre les attaques médicales contre le cancer, il existe une sélection (sélection) de nouvelles variantes de cellules tumorales, qui deviennent plus agressives et résistantes. L'hétérogénéité est l'un des facteurs les plus importants grâce auxquels la communauté des cellules tumorales est capable de s'adapter aux conditions environnementales les plus défavorables et de survivre dans un organisme vivant - un porteur de tumeur. De nouvelles variantes de cellules champions émergent constamment. Ces variantes peuvent interagir les unes avec les autres, aidant la tumeur à résister à tout ce qui peut entraver sa croissance. La soi-disant évolution tumorale a lieu.
• Troisièmement, les mécanismes de chimio et de radiorésistance ont été décrits, qui permettent aux cellules tumorales d'être invulnérables à un arsenal d'agents et d'effets antitumoraux. Découvert et étudié le phénomène de chimio et de radiorésistance croisée.

L'ablation de la tumeur primaire provoque souvent une croissance rapide des métastases

Parfois, l'ablation de la tumeur primaire et le traumatisme chirurgical entraînent même une accélération de la croissance des métastases. Cela est dû au phénomène bien connu de suppression de la croissance des foyers métastatiques par la tumeur primaire. Et en conséquence, lorsque le foyer tumoral primaire est supprimé, l'effet d'inhibition est supprimé et la croissance des métastases distantes est accélérée. Chez ces patients, la principale cause de mortalité ultérieure est la croissance de métastases tumorales, qui affectent souvent plusieurs organes vitaux..

La radiothérapie pour le cancer laisse les cellules cancéreuses les plus dangereuses «vivantes»

Professeur associé au Département de radio-oncologie

La radiothérapie pour le cancer du sein tue environ la moitié des cellules tumorales, mais les cellules cancéreuses du sein survivantes se transforment en cellules souches cancéreuses plus agressives et dangereuses qui sont beaucoup plus résistantes au traitement. De plus, ces cellules souches cancéreuses radio-induites ont montré une augmentation de plus de 30 fois de la capacité à métastaser par rapport aux cellules cancéreuses du sein non irradiées avant l'irradiation. Cette dernière recherche soulève des questions sur la faisabilité de la radiothérapie pour le cancer.

La radiothérapie ne peut pas sauver une personne malade s'il y a plusieurs métastases à distance ou si la tumeur se développe, par exemple, dans les parois de gros vaisseaux. De plus, certaines tumeurs sont initialement radiorésistantes - résistance accrue aux radiations. Cette caractéristique est caractéristique des tumeurs des glandes salivaires, du cancer de l'estomac et du côlon, ainsi que du mélanome cutané. Pour endommager suffisamment une telle tumeur, il serait nécessaire d'infliger des dommages d'une ampleur inacceptable aux tissus normaux environnants..

Récemment, des scientifiques américains ont découvert que la longueur d'onde des rayons X utilisée pour traiter le cancer du sein transforme les cellules tumorales en cellules souches cancéreuses beaucoup plus dangereuses..

La chimiothérapie peut réduire la tumeur, mais en fin de compte, cela n'a pas d'importance

Auparavant, on pensait que toutes les cellules tumorales se développaient rapidement, mais maintenant une découverte importante a été faite que la tumeur a également des cellules souches à division lente, qui, en raison de leurs caractéristiques, résistent à l'action de la chimiothérapie. Et si, au cours du traitement, il est possible de réduire considérablement la taille de la tumeur, par exemple dix fois, de dix centimètres à un, cela a été perçu plus tôt comme un grand succès.

Mais il est maintenant clair que la taille de la tumeur n'est pas aussi importante que la capacité des cellules souches cancéreuses à survivre au traitement. Si les cellules souches ont survécu, la tumeur recommencera immédiatement à se développer. À chaque cycle de chimiothérapie, la tumeur acquiert de plus en plus de capacité à résister au traitement et la santé du patient est de plus en plus détruite. Une situation est possible lorsque, en raison du mauvais état général du patient, la chimiothérapie est impossible et que la tumeur continue de progresser. Lors du traitement, par exemple, d'un cancer épidermoïde du poumon ou d'un adénocarcinome du pancréas, la chimiothérapie ne donne pratiquement pas de cas de résultat positif prononcé.

La chimiothérapie ne peut cibler que les cellules cancéreuses les plus faibles

Des scientifiques américains du Dana-Farber Cancer Institute dans la revue Science, ont publié une explication selon laquelle la chimiothérapie affecte principalement les cellules cancéreuses mourantes (au bord de l'autodestruction), affectant peu les cellules tumorales viables. En d'autres termes, les cellules cancéreuses qui sont au bord de l'apoptose sont plus sensibles à la chimiothérapie que d'autres..

«Nous avons trouvé une forte corrélation entre les cellules cancéreuses les plus susceptibles de se suicider et les cellules les plus sensibles à la chimiothérapie», a déclaré Anthony Lethai, auteur principal de l'étude. «De nombreux agents chimiothérapeutiques agissent en endommageant les structures des cellules cancéreuses, en particulier l'ADN et les microtubules», explique Letai..

Personne n'a pu prouver que la chimiothérapie est plus efficace qu'aucun traitement du tout

Cancer Research Center Heidelberg (Allemagne)

Ulrich Abel a découvert l'un des secrets cachés de l'oncologie. Il n'y a jamais eu d'étude qui puisse prouver que les patients ont de meilleures chances de survie grâce à la chimiothérapie. Tous les essais comparaient uniquement l'efficacité des nouveaux médicaments toxiques par rapport aux médicaments existants.

Examen détaillé de l'efficacité de la chimiothérapie moderne

L'oncologie moderne est dans une crise profonde. La chimiothérapie est la principale méthode de traitement en oncologie, et pour les tumeurs avancées, c'est souvent la seule option. Il n'est plus possible de cacher l'efficacité clinique minimale d'une thérapie toxique pour sauver les patients cancéreux. À son tour, le traitement du cancer avec des remèdes populaires, l'immunothérapie du cancer reçoivent un nouvel élan pour le développement et une recherche plus approfondie.

Trois éminents professeurs d'oncologie australiens ont publié dans la revue Clinical Oncology les résultats de leurs études basées sur l'analyse de documents officiels de traitement de patients adultes atteints de cancer en Australie (72964 personnes) et aux États-Unis d'Amérique (154971 personnes) ayant reçu une chimiothérapie.

• Graeme W. Morgan, professeur, Division de radio-oncologie, North Sydney Cancer Centre, Royal Hospital
• Robyn Ward, professeur, directeur de l'école clinique Prince of Wales, UNSW, directeur du programme sur le cancer chez l'adulte au Lowy Cancer Research Center
• Michael Barton, professeur de radio-oncologie à l'Université de New South Wales, directeur scientifique de United Cancer Research and Evaluation of Research Results (CCORE) et de l'Ingham Institute for Applied Medical Research à Liverpool Hospital

Il a été conclu que la contribution globale de la chimiothérapie cytotoxique curative et adjuvante à la survie à 5 ans chez les patients adultes atteints de cancer est de 2,3% en Australie et de 2,1% aux États-Unis. Les auteurs se demandent comment il est possible que la chimiothérapie, si peu efficace pour la survie des patients, puisse être combinée à la hausse du coût et à la vente réussie de médicaments de chimiothérapie valant des centaines de milliards de dollars.?

L'efficacité de la chimiothérapie sur la survie à 5 ans tend à être nulle dans le cancer du pancréas, des ovaires, de la vessie, de la prostate, des reins, de l'estomac, ainsi que dans le sarcome des tissus mous, le mélanome, les tumeurs cérébrales, le myélome avancé.

Découverte choquante sur les traitements du cancer de la prostate en 2012

Professeur de médecine de l'Université du Minnesota, rédacteur en chef, VA Cochrane Collaborative Review Group for Prostatic Diseases & Urologic Malignancies

De plus, il n'y a généralement aucune confiance dans l'exactitude des stratégies de traitement sélectionnées en oncologie moderne. L'une des dernières études qui ont choqué les oncologues lors du 27e Congrès de l'Association européenne d'urologie (Paris, 2012) a débuté en 1993 sous la direction de Timothy Wilt. Il concernait 731 patients atteints d'un cancer de la prostate, dont l'état de santé a été suivi pendant 12 ans. Nous avons comparé l'état des patients atteints d'un cancer de la prostate qui ont subi une ablation de la prostate et ceux qui ont refusé l'opération, en adoptant une attitude attentiste..

Il a été constaté que le taux de survie de ceux qui ont subi une intervention chirurgicale était de 3% plus élevé, alors qu'il est possible que la différence de 3% soit généralement une «erreur possible». Et dans le cas d'un cancer de la prostate à croissance lente, le traitement peut être beaucoup plus nocif que le cancer lui-même. Les effets secondaires associés à la chirurgie et à l'exposition aux radiations de la prostate comprennent l'incontinence urinaire, l'impuissance et un dysfonctionnement intestinal sévère. Le traitement réduit la qualité de vie des patients et entraîne des coûts socio-économiques importants. Les recherches de Wilt ont été confirmées en Grande-Bretagne. Il a été constaté que souvent les opérations chirurgicales n'améliorent pas le taux de survie des patients atteints d'un cancer de la prostate. Des milliers de patients subissent des chirurgies douloureuses, mais en même temps elles ne sont guère utiles..

Le slogan principal des oncologues "Plus une tumeur est détectée tôt, plus les chances de succès sont élevées" sont remis en question

Le rapport du US National Cancer Institute sur l'oncologie a présenté des résultats inattendus et choqués par la communauté médicale. Le rapport a été rédigé par un groupe de travail qui comprenait des oncologues renommés de grands instituts américains de recherche sur le cancer..

• Brian Ried, professeur, Département de génétique
• Ian M. Thonpson, professeur, urologue et oncologue
• Laura J. Esserman, professeur de chirurgie et de radiologie

En oncologie, il existe un postulat selon lequel il est nécessaire de détecter une tumeur le plus tôt possible et de commencer immédiatement le traitement. Cependant, le diagnostic précoce du cancer a entraîné des conséquences inattendues. Dans le concept de «diagnostic précoce», il y avait des lacunes fondamentales, car les méthodes de diagnostic utilisées en oncologie ne peuvent pas évaluer de manière fiable le degré de malignité potentielle des cellules tumorales. Une conclusion très importante a été tirée que le diagnostic erroné du cancer est l'une des principales causes de l'épidémie de cancer aux États-Unis..

Des millions de personnes sont exposées à des traitements extrêmement dangereux et coûteux utilisant un ensemble standard de soins contre le cancer - chirurgie, radiothérapie et chimiothérapie, et en fait, elles n'ont pas besoin d'une telle intervention. De plus, le traitement spécialisé très complexe provoque le développement d'un cancer à l'emplacement d'un néoplasme potentiellement mortel. À la suite d'un traitement actif, une formidable tumeur maligne se forme, tuant dans certains cas le patient.

Des millions de femmes sont traitées par erreur pour un cancer du sein

L'attention est attirée sur des modifications plutôt bénignes de la glande mammaire - carcinome canalaire insitu (ductalcarcinomainsitu, CCIS), qui ne causeraient probablement jamais de problèmes de santé. Cependant, chez des millions de femmes, le CCIS a été traité par erreur pour un cancer du sein. De même, les hommes atteints de néoplasie intraépithéliale prostatique de haut grade (HGPIN) ont été traités de la même manière que le cancer de la prostate. Le groupe de travail a proposé que le DCIS et le HGPIN soient complètement supprimés de la liste des cancers.

La reconnaissance précoce d'une tumeur peut être malheureuse

Chercheur, auteur et éducateur, membre du conseil consultatif de la US National Health Federation

Sayer Ji déclare que "même dans le cas de la détection précoce d'une tumeur, l'utilisation d'un traitement oncologique spécialisé conduit à une augmentation de la sous-population initialement petite de cellules souches cancéreuses au sein de ces tumeurs, et rend la tumeur plus agressive et maligne.".

Peu de gens s'en souviennent, mais en 2000 dans le Journal de l'Institut national du cancer, Irwin D. Bross écrivait:

«Au contraire, il y a une triste augmentation du traitement du cancer du sein à partir des résultats de 'détection précoce'. Remarquez, des traitements, mais pas pour le cancer du sein! La raison en est que la mammographie détecte le stade précoce du cancer (Ductalcarcinome in situ, CCIS). Dans le diagnostic de CCIS, le nodule est généralement enlevé chirurgicalement et le sein est irradié. Parfois, tout le sein est amputé et la patiente est traitée par chimiothérapie. Cependant, 80% de tous les cancers CCIS ne se propage jamais, même s'il n'est pas traité du tout! De plus, le pourcentage de faux positifs pour le cancer est significatif. "

Cette publication n'est pas passée sans laisser de trace aux auteurs. Des médecins scandalisés et des experts du National Cancer Institute (USA) ont puni le Dr Bross et ses collègues pour leur découverte. Les scientifiques se sont vu refuser la participation à un programme national de recherche sur le cancer du sein réussi, le soutien financier pour leurs recherches mathématiques dans le domaine de l'oncologie a été refusé et tout a été fait pour empêcher que cette découverte ne soit publiée nulle part..

Les néoplasmes mammaires peuvent disparaître sans traitement.

Le rapport du groupe de travail de l'Institut national du cancer a également été précédé de la publication de résultats uniques et inattendus obtenus lors de la collecte de statistiques sur le cancer du sein à l'Institut norvégien de la santé, qui ont été confirmés dans un certain nombre d'études menées par des collègues des États-Unis. L'étude a été menée par Per Henrik Zahl, Jan Ullevan et Gilbert Welch. En comparant les données d'images radiographiques des glandes mammaires (mammographies) chez les femmes sur une période de six ans, les médecins ont noté que dans un certain nombre de cas, les modifications visualisées dans les tissus des glandes mammaires, qui pouvaient être considérées comme une tumeur maligne, disparaissaient avec le temps sans aucun traitement. Sur les mammographies ultérieures de ces femmes, il était impossible de trouver même des traces de cancer. Pour la première fois, il a été suggéré que la disparition des tumeurs malignes sans laisser de trace pouvait survenir, et assez souvent.

Vaut-il la peine de diagnostiquer pour la détection précoce du cancer?

Professeur à l'Institut de Dartmouth, auteur de Devrais-je être testé pour le cancer? Peut-être pas et voici pourquoi de l'hôpital universitaire d'Oslo

Une comparaison d'experts a été faite de deux grands groupes (plus de 100 000) de femmes âgées de 50 à 64 ans au cours de deux périodes consécutives de six ans d'examen de leurs glandes mammaires..

Les méthodes de traitement existantes en oncologie moderne sont extrêmement primitives, artificielles et pratiquement inefficaces pour supprimer la croissance des tumeurs malignes métastatiques les plus courantes dont les gens meurent le plus souvent. Pendant de nombreuses années, les oncologues ont eu un déménagement très pratique. Ils disaient toujours aux patients avec un certain regret: "Eh bien, pourquoi êtes-vous venu nous voir si tard, si vous étiez constamment examiné, suiviez nos recommandations pour un diagnostic précoce du cancer, alors tout irait bien." Un bon moyen de rejeter la responsabilité de l'inefficacité de toute une branche de la médecine sur les malades, n'est-ce pas? Et qu'est-ce qui devient maintenant évident? Par exemple, pour la détection précoce du cancer du sein, les oncologues soutiennent que des mammographies régulières sont nécessaires. Et des scientifiques canadiens, dirigés par Anthony Miller, ont pris et analysé des observations de l'état des glandes mammaires chez 90 000 000 femmes âgées de 45 à 60 ans pendant 25 ans. Il s'est avéré que les taux de mortalité par cancer du sein chez les femmes qui avaient des mammographies régulières et les femmes qui n'en avaient pas du tout étaient les mêmes.!

Ainsi, même la détection précoce d'une tumeur ne garantit absolument rien au patient, et en ce qui concerne le cancer du sein ne donne aucun espoir supplémentaire de salut. Dans le même temps, chaque année le traitement devient de plus en plus cher, atteignant des centaines de milliers, voire des millions de dollars pour tenter de sauver un patient.

Cet argent est consacré, entre autres, au maintien du mythe de la haute technologie, de l'intensité scientifique et de l'efficacité des services médicaux modernes en oncologie. Les patients cancéreux sont également confrontés aux tactiques rétrogrades des géants pharmaceutiques pour offrir un apport continu et à vie de médicaments coûteux, dans ce cas, des médicaments de chimiothérapie qui n'agissent pas sur la cause de la maladie (jusqu'à la mort du patient).

Alors, pourquoi y a-t-il un problème avec les traitements alternatifs du cancer??

La réponse est assez simple: l'échec de la médecine traditionnelle dans le traitement des tumeurs métastatiques. Cependant, il existe des méthodes qui peuvent aider même le cancer de stade 4. Ne comptez pas aveuglément sur les médecins et pensez de votre propre tête, c'est ce que vous devriez toujours commencer avec n'importe quel traitement..

Traitement du cancer avec des remèdes et des méthodes populaires - le meilleur choix est l'immunothérapie du cancer avec des préparations d'abeilles. Rucher Savina est un centre anticancéreux naturel pour la thérapie des abeilles. Depuis 27 ans, nous essayons d'aider les personnes atteintes de tous les types de cancer. Étudiez plus en détail les informations sur la méthode de traitement, consultez les avis et laissez une demande de consultation gratuite.

Andrey Ivanovich Babik
Candidat des sciences médicales, oncologue, oncochirurgien, chimiothérapeute. Elle possède une riche expérience dans les meilleurs centres médicaux d'Ukraine. Il a enseigné dans les départements de chirurgie facultaire, de chirurgie générale, d'oncologie. Auteur de 59 ouvrages scientifiques.

TRAITEMENT ALTERNATIF DU CANCER

Malgré des décennies de recherche scientifique, dépensé des dizaines de milliards de dollars, le cancer reste l'un des principaux tueurs, cette maladie a une capacité effrayante à résister aux défenses de l'organisme et à échapper aux interventions médicales. Aussi alarmant que cela puisse paraître, les traitements anticancéreux efficaces font toujours défaut. Sous les assurances à l'amiable des oncologues que le cancer est guérissable dans 95% des cas, cette pathologie a déjà pris la deuxième place en termes de mortalité dans les pays développés et le nombre de victimes continue de croître.

John Christian BailarIII, épidémiologiste, statisticien américain de la santé, professeur émérite à l'Université de Chicago

Au cours des 60 dernières années, le taux de mortalité par cancer n'a pas beaucoup changé. Depuis 1970, le taux global de survie à cinq ans pour toutes les races a légèrement augmenté, passant de 49% à 54%. Cependant, le professeur Billar, ancien épidémiologiste au National Cancer Institute (NCI) et maintenant président du département de recherche médicale de l'Université de Chicago, souligne que la réduction de la mortalité est très probablement le résultat d'une détection et d'un diagnostic plus précoces, plutôt que de l'amélioration des traitements contre le cancer..

S'il n'est pas possible de retirer la tumeur du corps ou de la tuer par rayonnement, température ou autre chose, alors en présence des formes les plus courantes et les plus dangereuses de tumeurs malignes (carcinomes, sarcomes), il est impossible de sauver un patient oncologique. La seule façon radicale de traiter le cancer est d'éliminer la tumeur maligne au stade le plus précoce de son développement. Mais même dans ce cas, on ne peut pas être sûr que la tumeur ne s'est pas propagée dans tout le corps sous forme de micrométastases, de cellules tumorales circulantes ou de leurs complexes. Par conséquent, l'idée d'un spécialiste du cancer bien connu, le docteur en sciences médicales Igor Viktorovich Kuzmin, est compréhensible que les oncologues, en règle générale, s'abstiennent de faire des prévisions à long terme et ne garantissent jamais le résultat..

Kuzmin Igor Viktorovich, oncologue, docteur en sciences médicales, chef du département d'informatique et de statistique

Vous pouvez souvent entendre parler de traitements alternatifs contre le cancer. Habituellement, cette phrase a le sens qu'il s'agit des méthodes de traitement les plus diverses, souvent complètement inadéquates, dont l'efficacité et la sécurité n'ont pas été scientifiquement prouvées. Eh bien, il semble qu'un tel traitement relève au mieux du domaine des fantasmes, et vous pouvez y mettre fin. Mais, malheureusement, avec les tumeurs malignes courantes, il n'existe aucun moyen efficace, sûr, indolore ou éprouvé pour sauver les patients atteints de cancer. Que peuvent offrir les oncologues dans une telle situation? Pour prescrire une chimiothérapie qui inhibe la croissance tumorale. Un peu plus tard, le traitement palliatif en hospice facilite et prolonge le processus de la mort. En Occident, dans certains pays, ils peuvent encore offrir une «bonne» mort rapide et indolore - l'euthanasie. Ce sont des actions ou l'inaction des médecins qui conduisent à la mort assez rapide d'un patient désespéré atteint d'une tumeur maligne..

Mais si le patient est toujours fort et très solvable, des options non standard sont possibles, par exemple une opération inhabituelle, prescrire des médicaments ciblés ou essayer de prolonger la vie avec les derniers médicaments de chimiothérapie. Dans le même temps, comme la médecine personnalisée commence à peine à émerger, aucun des médecins ne peut garantir au patient qu'une chimiothérapie coûteuse, au lieu d'un traitement, ne le tuera pas, ou que le médicament ciblé ne provoquera pas l'apparition de nouveaux types de tumeurs, etc..

Un exemple de traitement non standard du cancer est l'histoire médicale du milliardaire Steve Jobs. En 2003, on lui a diagnostiqué un néoplasme du pancréas, il a accepté l'opération seulement neuf mois plus tard, après beaucoup de persuasion des médecins et de la famille. Selon le National Cancer Institute (USA), environ 40000 Américains développent un cancer du pancréas chaque année, et pour la plupart d'entre eux, ce diagnostic signifie une mort rapide: environ 80% meurent dans la première année après le diagnostic. Il n'y a pas de traitement efficace. Mais, heureusement, la tumeur de Jobs s'est avérée être neuroendocrine. Il s'agit d'un type de néoplasme différent, plus rare (observé seulement chez 5% des patients atteints d'un cancer du pancréas). Une telle tumeur est moins agressive, la maladie est plus bénigne, les patients peuvent souvent vivre des années sans traitement. En 2004, les médecins ont enlevé chirurgicalement la tumeur de Jobs et ont déclaré que l'opération était radicale (toute la tumeur avait été enlevée) et qu'elle avait réussi. Mais, malgré le traitement le plus moderne, la maladie a continué à progresser, les restes de la tumeur qui s'était répandue dans tout le corps se sont répandus dans le foie.En 2009, Jobs a subi une transplantation hépatique. Et bien que certains chirurgiens oncologiques de premier plan pensent que la transplantation hépatique est acceptable comme option pour traiter les patients atteints d'une telle tumeur, les experts disent que cette opération ne peut pas être généralement acceptée car il existe un risque énorme pour le patient. Immédiatement après la greffe d'organe du donneur, il est nécessaire de prendre des médicaments spéciaux qui suppriment le système immunitaire pour éviter le rejet, mais ces médicaments peuvent provoquer une croissance tumorale rapide et la mort prématurée du patient. La transplantation hépatique dans le cas de Jobs n'est pas prouvée - un traitement alternatif qui a encore quelque peu prolongé sa vie..

Mark Origer, patient du professeur S. Rosenberg

M. Origer, un patient de 52 ans, souffrait d'un mélanome cutané progressif, qui métastase aux ganglions lymphatiques et à l'un des poumons. Il a réussi à se débarrasser complètement de la tumeur en huit semaines de procédures développées par le professeur-oncologue S. Rosenberg (USA). Le mélanome est connu pour être le cancer de la peau le plus agressif, tuant près de 8 000 Américains par an. La durée médiane de survie pour le mélanome métastatique n'est que de 6 à 7 mois. Trois ans se sont écoulés depuis le traitement, mais le patient est toujours en bonne santé. Une méthode expérimentale a pu sauver Mark, dont l'efficacité n'a pas été scientifiquement prouvée ni maintenant ni à l'époque. Le sang du patient a été prélevé, les lymphocytes ont été isolés en laboratoire, modifiés et augmentés en nombre, puis ils ont été réinjectés. Il s'agit d'un traitement alternatif qui a fonctionné pour Mark, mais qui n'a pas sauvé dix autres patients atteints de la même maladie. La méthode de Rosenberg est très chère (plus de 100000 $).

Ezekiel Jonathan Emanuel, professeur à l'Université de Pennsylvanie

L'oncologue bioéthique américain I. Emanuel estime que l'efficacité réelle du traitement expérimental des tumeurs malignes varie de 11 à 27% (l'efficacité moyenne est de 22%). Il est conclu que les patients aux derniers stades de la maladie devraient avoir un meilleur accès aux informations sur les programmes de traitement expérimental et, par conséquent, eux-mêmes et leurs proches devraient avoir le droit de savoir quelles sont leurs chances réelles, compte tenu d'une stratégie de traitement particulière. Les scientifiques estiment que la participation des patients atteints de cancer, même aux premiers stades de la recherche clinique, peut leur être très bénéfique. De plus, la recherche même d'une issue à la situation signifie continuer à lutter contre la maladie. Et si une personne n'abandonne pas, elle maintient un niveau de qualité de vie plus élevé..

Par conséquent, un traitement alternatif du cancer n'est autorisé qu'au stade de la généralisation d'une tumeur maligne, lorsque les méthodes standard connues, à la fois en pratique et en théorie, ne peuvent plus être efficaces. Et si nous partons du sens du mot «alternative», comme de la nécessité de choisir une ou plusieurs possibilités mutuellement exclusives. Ensuite, le choix d'une autre façon de lutter pour la vie ne devrait être que si le patient est condamné et qu'il n'y a aucune probabilité de salut par un traitement oncologique standard..

L'un des hommes d'affaires les plus riches de Grande-Bretagne, l'ancien chef du Parti conservateur, Lord Maurice Saatchi, a fait face de manière inattendue au problème du cancer. Son épouse Josephine Hart, une écrivaine bien connue dont les livres se sont vendus à des millions d'exemplaires, est tombée malade et est décédée gravement d'un cancer de l'ovaire à l'âge de 69 ans. Lord Saatchi était étonné que l'oncologie moderne ne puisse vraiment pas offrir de traitement adéquat. «Le cancer est une maladie absolument impitoyable, obstinée et en constante évolution», a déclaré Maurice. «J'ai appris que les traitements contre le cancer sont dépassés, dégradants et totalement inefficaces. Le taux de survie pour le cancer gynécologique est de zéro pour cent et le taux de mortalité est de 100%. Ces chiffres étaient les mêmes il y a 40 ans et 400 ans. Et tout cela parce que le traitement actuel et il y a 40 ans est le même. Nous avons besoin d'innovations comme l'air ".

Maurice Nathan Saatchi, baron Saatchi

Maurice Saatchi, étudiant l'état de l'oncologie moderne, est arrivé à la conclusion que les médecins ne recherchent pas de nouveaux médicaments contre le cancer parce qu'ils sont trop intimidés par la perspective de poursuites judiciaires. Il a déclaré que la peur des médecins de la possibilité de devenir défendeurs dans les procès des patients entrave le progrès scientifique et ne permet pas le développement de médicaments fondamentalement nouveaux et réellement efficaces contre le cancer. Selon Lord Saatchi, toute innovation est entravée par la loi sur la faute professionnelle médicale, car aucun médecin n'a une véritable défense contre de telles accusations. Le Seigneur connaît à peine l'histoire du problème du traitement du cancer. Par conséquent, il convient de noter que toutes les nouvelles idées en oncologie, pour une raison inconnue, ont été diffamées et se sont heurtées à un mur d'indifférence de la communauté scientifique oncologique. Des exemples peuvent être donnés. Par exemple, aux États-Unis, le directeur de l'Institut de biologie appliquée, Emanuel Revici, et le chef du service de traitement des sarcomes osseux à l'hôpital Memorial Sloan-Kettering, William Coley, ont fait l'objet de poursuites judiciaires. Malgré le fait que les résultats de leur traitement des patients cancéreux aient été très convaincants, voire meilleurs que les résultats obtenus aujourd'hui dans les principaux centres de cancérologie spécialisés, il y avait encore des raisons de les accuser de fraude. Dès que les scientifiques japonais ont essayé de comprendre les idées du même Kolya, le médicament anticancéreux Picibanil a été obtenu, qui n'a aucun analogue dans son efficacité. Le scientifique allemand Harold zur Hausen fait valoir sans succès depuis plus de quarante ans qu'au moins un des types de cancer, le cancer du col de l'utérus, est en effet basé sur un virus. Il a écrit: «Je me suis battu pour cette preuve depuis le milieu du siècle dernier. J'étais convaincu qu'il y a quelque chose de viral dans la nature du cancer. Mes hypothèses n'étaient pas basées sur un espace vide, bien que, bien sûr, quoi cacher, ils me considéraient comme fou ".

Harald zur Hausen - Un médecin et scientifique allemand, lauréat du prix Nobel de médecine et de physiologie 2008, a découvert le rôle des papillomavirus dans le développement du cancer du col de l'utérus

Référence. Pour la première fois, l'hypothèse sur la nature infectieuse du cancer du col de l'utérus a été faite en 1842 (!) Par le professeur de médecine clinique de l'Université italienne de Padoue, Antonio Domenico Rigoni-Stern (Domenico Antonio Rigoni-Stern). Il a fait sa conclusion sur la contagiosité de ce cancer sur la base de l'étude du registre des décès des habitants de la ville italienne de Vérone de 1760 à 1830. Rigoni-Stern a constaté que le cancer du col de l'utérus était plus souvent la cause de la mort des prostituées, des femmes mariées et des veuves, et ne s'est jamais produit chez les religieuses et vierges.

Je voudrais attirer une attention particulière sur l'absurdité absolue de la situation. L'origine virale, par exemple, de l'une des formes de cancer chez les poulets a été découverte dès 1911 par l'américain Peyton Rouse. dans les années 1940, le virologue russe Lev Zilber a développé la théorie génétique virale du cancer, etc. C'est-à-dire que la capacité fondamentale de certains virus à provoquer certaines formes de cancer était déjà connue, du côté de Harald zur Hausen était toute l'histoire de la science oncologique, mais que l'orthodoxe les scientifiques ont calmement ignoré, et ses idées ont été contestées par tout le monde. Aujourd'hui encore, lorsque zur Hausen, près d'un demi-siècle après sa découverte, a reçu le prix Nobel "pour la découverte des papillomavirus humains responsables du cancer du col de l'utérus" de la part d'oncologues universitaires, on peut entendre l'affirmation catégorique selon laquelle le cancer n'est pas contagieux. Un vaccin antitumoral efficace Gardasil a été développé. Il aurait pu être créé des décennies plus tôt. Pendant ce temps, des millions de femmes sont mortes à l'agonie d'un cancer du col de l'utérus. Harald zur Hausen a écrit: «Combien de temps a été perdu! Combien de personnes sont mortes ?! Je ne prends plus en compte les années passées dans ma propre vie. Je suis un scientifique, je vis pour la science, et les gens, pourquoi sont-ils condamnés à souffrir parce qu'un groupe de croyants orthodoxes obstinés ne veut catégoriquement rien entendre et percevoir quoi que ce soit de nouveau?! ".

Poursuivant le thème de la nature infectieuse du cancer et de son traitement alternatif, prenons l'exemple du prix Nobel de médecine 2005.

Barry J. Marshall Professeur de microbiologie clinique à l'Université d'Australie occidentale, inventeur des tests diagnostiques Helicobacter CLOtest et PYtest (à gauche). John Robin Warren, scientifique australien, pathologiste principal au Royal Perth Hospital (à droite)

Marshall et Warren dans les années 80 du siècle dernier ont publié une hypothèse dans le magazine Lancet selon laquelle la bactérie Helicobacterpylori (HP) cause des ulcères d'estomac et le cancer. Barry Marshall a écrit: «Nous avons été ridiculisés dans les communautés médicales et scientifiques. Personne ne nous a cru. Mais même si tout le monde était contre moi, je savais que j'avais raison. " Et ils avaient vraiment raison. En 2005, Marshall et Warren ont reçu le prix Nobel de médecine "Pour leurs travaux sur l'étude de l'effet de la bactérie Helicobacterpylori sur la survenue de gastrite et d'ulcères gastriques et duodénaux".

Plus tard, en 1994, David Foreman a pu confirmer de manière convaincante l'hypothèse des lauréats du prix Nobel sur la capacité des bactéries à provoquer une tumeur maligne, il a été prouvé que 75% des cas de cancer de l'estomac dans les pays développés et environ 90% dans les pays en développement sont associés à Helicobacter pylori.

David Forman, Directeur, Section de l'information sur le cancer, Centre international de recherche sur le cancer OMS

Ainsi, aujourd'hui, il a été établi sans équivoque que Helicobacterpylori (HP) est à l'origine du développement de deux types de tumeurs malignes de l'estomac: 1) des lymphomes de l'estomac de bas grade (lymphomes du malt, du MALT - tissu lymphoïde associé à la muqueuse), 2) cancer de l'estomac (adénocarcinome de l'estomac)... En 1994, des experts du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé ont classé Helicobacterpylori comme cancérogène de classe 1, ce qui signifie que l'infection par HP est inconditionnellement associée à la survenue d'un cancer de l'estomac. Plus de 30 espèces d'Helicobacter sont déjà connues, parmi lesquelles il y a des espèces «calmes» et agressives - produisant des toxines. Mais ils contrôlent tous les deux le système immunitaire humain et le corps ne peut pas s'en débarrasser tout seul.

Il n'y a pas si longtemps, des scientifiques allemands de l'Université Heinrich Heine de Düsseldorf ont réussi à collecter des données d'études d'observation indiquant que 60 à 93% des patients atteints d'un lymphome B localisé hautement différencié de l'estomac au cours d'une antibiothérapie simple et peu coûteuse visant à éliminer l'infection H.pylori, il existe un remède pour une tumeur maligne, c'est-à-dire qu'une thérapie aussi simple permet d'abandonner un traitement anticancéreux spécialisé coûteux et dangereux, y compris la chirurgie radicale, la radiothérapie ou la chimiothérapie (Helicobacter pylori dans le tractus gastro-intestinal supérieur: traitement médical ou chirurgical du lymphome gastrique? ).

Je voudrais attirer une attention particulière sur la réalisation extrêmement importante de Barry Marshall, il a réussi à s'opposer aux tactiques inhumaines des campagnes pharmaceutiques de lobbying pour l'utilisation de médicaments extrêmement coûteux qui n'agissent pas sur la cause de la maladie, et donc obligent les patients à subir un traitement inefficace à vie, preuve que les maladies mortelles peuvent être guéries à moindre coût par une voie alternative et élémentaire drogues. En guérissant l'infection en 1 à 2 semaines avec les médicaments antibactériens les plus simples, une personne se défend contre le cancer de l'estomac ou échappe au lymphome.

En 2013, il a été possible de répondre à une question extrêmement importante: "Pourquoi Helicobacter ne provoque-t-il pas de maladie chez toutes les personnes infectées?" La moitié des habitants du monde sont infectés par la bactérie Helicobacterpylori. Cependant, seulement 10% de toutes les personnes infectées développent une inflammation, entraînant un ulcère gastroduodénal et un cancer..

Karen Ottemann, professeur de microbiologie et de toxicologie

Des scientifiques de l'Université de Californie, dirigés par Karen Ottmann, ont réussi à établir que d'autres types de bactéries vivant dans l'estomac humain sont des concurrents de H. pylori, et la microflore de l'estomac détermine si la maladie se développe ou non. De nombreux médecins, ainsi qu'il y a deux cents ans, sont absolument sûrs que l'estomac humain est pratiquement stérile, mais en fait, il est habité par de nombreuses bactéries qui déterminent les risques de développer un cancer. De plus, il existe des preuves d'études selon lesquelles la présence d'hélicobactéries dans l'estomac peut être utile, par exemple, pour se protéger contre le cancer de l'œsophage et même l'asthme. Si vous comprenez quelle microflore de l'estomac réduit le risque de développer la maladie, il sera possible de prédire lequel des patients infectés la développera et traitez-les à l'avance pour une infection ou remplissez artificiellement l'estomac avec des bactéries optimales. La découverte du professeur Ottmann va sans aucun doute modifier considérablement les stratégies de traitement du cancer, elles seront aujourd'hui hautement efficaces et alternatives aux fondements existants du traitement du cancer..

Revenons à Maurice Saatchi. Il a décidé de changer le système de travail sur les médicaments anticancéreux et tente de faire valoir sa propre loi au Parlement britannique (généralement les lois sont soumises au parlement par le gouvernement du pays) qui protégera les médecins des accusations de négligence et de fraude, et établira une ligne claire entre «innovation responsable» et « expériences irresponsables ». Saatchi sait que sa loi ne guérira pas le cancer. Mais cela permettra aux scientifiques qui peuvent trouver des médicaments de fonctionner normalement. Et les interdictions actuelles limitent les progrès de la science.

La pensée orthodoxe en oncologie est devenue si fermement ancrée parmi les médecins qu'elle ne permet pas de générer de nouvelles idées et stratégies de traitement. Par conséquent, le National Cancer Institute (États-Unis) a proposé et mis en œuvre le concept de création de 12 centres scientifiques indépendants pour la recherche sur le cancer, dans lesquels des physiciens, et non des médecins et des biologistes, ont été nommés à des postes de chercheurs de premier plan..

Paul Davies, professeur, physicien théoricien et astrobiologiste, dirige désormais l'un des 12 centres de cancérologie financés par la physique aux États-Unis

Charles Lineweaver, professeur d'astrophysique à l'Institute of Planetary Sciences, Australian National University

Les oncologues orthodoxes supposent que le cancer est le résultat de mutations génétiques aléatoires. Cependant, Davis et Lineuyver pensent que l'émergence du cancer provoque un ensemble de gènes qui ont été transmis aux humains par les ancêtres les plus anciens et qui sont responsables des mécanismes de spécialisation cellulaire et sont inclus dans les premiers stades embryonnaires du développement du corps. Cet ensemble, ou complexe associé de gènes, lorsqu'il est exposé au corps de produits chimiques, de radiations ou de processus inflammatoires, s'allume et ne fonctionne pas correctement à l'âge adulte..

Plusieurs groupes de recherche à travers le monde fournissent la preuve qu'il y a beaucoup de points communs entre l'expression génique dans une tumeur et dans un embryon, ce qui renforce encore la théorie de Davis et Lynewever. Davis souligne qu'une nouvelle perspective radicale sur le cancer est nécessaire.

Le traitement spécialisé moderne des patients cancéreux repose sur la chirurgie, la radiothérapie et la chimiothérapie..

La croissance des connaissances dans le domaine de la biologie cellulaire et moléculaire nous fait progresser considérablement dans la compréhension de la nature et des mécanismes de la transformation maligne et de la croissance tumorale, ce qui, à son tour, augmente le nombre de critiques sur les méthodes standard de traitement du cancer..

Cela est dû à un certain nombre de découvertes.

Premièrement, on a trouvé des cellules souches cancéreuses dont les propriétés biologiques sont significativement différentes de celles des cellules de la majeure partie de la tumeur..

Deuxièmement, les cellules tumorales étaient hétérogènes. Dans la lutte contre le système immunitaire de l'hôte de la tumeur et dans le processus de lutte contre les attaques médicales contre le cancer, il existe une sélection (sélection) de nouvelles variantes de cellules tumorales, qui deviennent plus agressives et résistantes. L'hétérogénéité est l'un des facteurs les plus importants grâce auxquels la communauté des cellules tumorales est capable de s'adapter aux conditions environnementales les plus défavorables et de survivre dans un organisme vivant - un porteur de tumeur. De nouvelles variantes de cellules champions émergent constamment. Ces variantes peuvent interagir les unes avec les autres, aidant la tumeur à résister à tout ce qui peut entraver sa croissance. La soi-disant évolution tumorale a lieu.

Troisièmement, les mécanismes de chimio et de radiorésistance ont été décrits, qui permettent aux cellules tumorales d'être invulnérables à un arsenal d'agents et d'effets antitumoraux. Découvert et étudié le phénomène de chimio et de radiorésistance croisée.

Pour le traitement des stades précoces du cancer, la chirurgie ou la radiothérapie sont généralement utilisées. Les patients chez qui la maladie est à un stade précoce sont guéris par des méthodes standard de soins oncologiques dans 95% des cas. Pour les premiers stades de la croissance maligne, un traitement alternatif est inacceptable et peu pratique. Malheureusement, l'ablation réussie de la tumeur primaire ne garantit pas toujours la guérison. Souvent, les métastases sont déjà présentes dans l'organisme avant le diagnostic et avant le début du traitement dans une partie importante des malades, et en raison de leur petite taille (micrométastases, cellules tumorales circulantes), elles ne sont pratiquement pas détectées par les méthodes d'imagerie disponibles. Les oncologues pensent que dans de tels cas, l'ablation de la tumeur détectée a un effet positif minimal sur l'évolution globale de la maladie. Parfois, l'ablation de la tumeur primaire et le traumatisme chirurgical entraînent même une accélération de la croissance des métastases. Cela est dû au phénomène bien connu de suppression de la croissance des foyers métastatiques par la tumeur primaire. Et en conséquence, lorsque le foyer tumoral primaire est supprimé, l'effet d'inhibition est supprimé et la croissance des métastases distantes est accélérée. Chez ces patients, la principale cause de mortalité ultérieure est la croissance de métastases tumorales, qui affectent souvent plusieurs organes vitaux..

Lorenz Zimmerman (L.E. Zimmerman), professeur d'ophtalmologie et de pathologie, père de la pathologie moderne de l'organe de la vision (USA)

En 1979, un pathologiste américain exceptionnel, le professeur Lorenz Zimmerman est arrivé à la conclusion que l'énucléation (ablation) d'un œil atteint de mélanome provoque des métastases de cette tumeur et accélère la mort des patients..

La radiothérapie ne peut pas sauver une personne malade s'il y a plusieurs métastases à distance ou si la tumeur se développe, par exemple, dans les parois de gros vaisseaux. De plus, certaines tumeurs sont initialement radiorésistantes - résistance accrue aux radiations. Cette caractéristique est caractéristique des tumeurs des glandes salivaires, du cancer de l'estomac et du côlon, ainsi que du mélanome cutané. Pour endommager suffisamment une telle tumeur, il serait nécessaire d'infliger des dommages d'une ampleur inacceptable aux tissus normaux environnants..

Récemment, des scientifiques américains ont découvert que la longueur d'onde des rayons X utilisée pour traiter le cancer du sein transforme les cellules tumorales en cellules souches cancéreuses beaucoup plus dangereuses..

Frank Pajonk, professeur agrégé, Département de radio-oncologie

La radiothérapie pour le cancer du sein tue environ la moitié des cellules tumorales, mais les cellules cancéreuses du sein survivantes se transforment en cellules souches cancéreuses plus agressives et dangereuses qui sont beaucoup plus résistantes au traitement. De plus, ces cellules souches cancéreuses radio-induites ont montré une augmentation de plus de 30 fois de la capacité à métastaser par rapport aux cellules cancéreuses du sein non irradiées avant l'irradiation. Cette dernière recherche soulève des questions sur la faisabilité de la radiothérapie pour le cancer.

La chimiothérapie est l'une des principales méthodes de traitement des maladies néoplasiques, car il s'agit d'un type de traitement systémique du cancer. Cela signifie qu'avec ce type de thérapie, les médicaments qui pénètrent dans la circulation sanguine affectent tout le corps. Avec un processus largement répandu, il est utilisé comme une méthode de premier plan pour influencer les cellules tumorales qui ont déjà pénétré ou auraient pu pénétrer dans d'autres organes.

Souhami R., Tobias J.Cancer et son traitement
(Cancer et sa gestion). 2009.

L'efficacité de la chimiothérapie est basée sur la différence de taux de développement de la masse tumorale et de la régénération des cellules d'organes et de tissus sains. Les agents chimiothérapeutiques affectent principalement les cellules à développement rapide, dont le cancer est souvent principalement composé. Mais la croissance et le développement rapides sont également caractéristiques d'un certain nombre de cellules vitales saines: ce sont des cellules de la membrane muqueuse du tractus gastro-intestinal (bouche, estomac, intestins) et du système hématopoïétique (y compris le système immunitaire). Les médicaments de chimiothérapie non seulement tuent et ralentissent la croissance d'une tumeur cancéreuse, mais ont également un effet tout aussi néfaste sur le corps. Auparavant, on pensait que toutes les cellules tumorales se développaient rapidement, mais maintenant une découverte importante a été faite que la tumeur a également des cellules souches à division lente, qui, en raison de leurs caractéristiques, résistent à l'action de la chimiothérapie. Et si au cours de la thérapie, il est possible d'obtenir une réduction significative de la taille de la tumeur, par exemple dix fois, de dix centimètres à un, cela a été perçu plus tôt comme un grand succès. Mais il est maintenant clair que la taille de la tumeur n'est pas aussi importante que la capacité des cellules souches cancéreuses à survivre au traitement. Si les cellules souches ont survécu, la tumeur recommencera immédiatement à se développer. À chaque cycle de chimiothérapie, la tumeur acquiert de plus en plus de capacité à résister au traitement et la santé du patient est de plus en plus détruite. Il est possible qu'en raison du mauvais état général du patient, la chimiothérapie soit impossible et que la tumeur continue de progresser.

La plupart des cancers guérissables sont rares et comprennent les tumeurs infantiles, les leucémies, les lymphomes et les tumeurs testiculaires. Malheureusement, le rôle de la chimiothérapie dans la guérison de la majorité des personnes atteintes de cancer est faible. L'effet thérapeutique de la chimiothérapie est observé chez un patient cancéreux sur quatre. En cas de processus tumoral généralisé, s'il n'est pas possible d'augmenter la survie, chez certains patients utilisant une chimiothérapie, il est possible d'obtenir uniquement un soulagement symptomatique de la maladie.

Lors du traitement, par exemple, d'un cancer épidermoïde du poumon ou d'un adénocarcinome du pancréas, la chimiothérapie ne donne pratiquement pas de cas de résultat positif prononcé.

L'oncologie moderne est dans une crise profonde. La chimiothérapie est la principale méthode de traitement en oncologie, et pour les tumeurs avancées, c'est souvent la seule option. Il n'est plus possible de cacher l'efficacité clinique minimale de la thérapie toxique pour sauver les patients cancéreux.

Trois éminents professeurs d'oncologie australiens ont publié dans la revue Clinical Oncology les résultats de leurs études basées sur l'analyse de documents officiels de traitement de patients adultes atteints de cancer en Australie (72964 personnes) et aux États-Unis d'Amérique (154971 personnes) ayant reçu une chimiothérapie.

Graeme W. Morgan, professeur, Division de radio-oncologie, North Sydney Cancer Center Cancer Center, Royal Hospital

Robyn Ward, professeur, directeur de l'école clinique Prince of Wales, UNSW, directeur du programme sur le cancer chez l'adulte au Lowy Cancer Research Center

Michael Barton, professeur de radio-oncologie à l'Université de New South Wales, directeur scientifique de United Cancer Research and Evaluation of Research Results (CCORE) et de l'Ingham Institute for Applied Medical Research à Liverpool Hospital

Il a été conclu que la contribution globale de la chimiothérapie cytotoxique curative et adjuvante à la survie à 5 ans chez les patients adultes atteints de cancer est de 2,3% en Australie et de 2,1% aux États-Unis.Les auteurs se demandent comment il est possible qu'une telle efficacité marginale des patients avec chimiothérapie, peut-elle être combinée avec la croissance des coûts et la vente réussie de médicaments chimiothérapeutiques valant des centaines de milliards de dollars? L'efficacité de la chimiothérapie dans la survie à 5 ans tend à être nulle dans le cancer du pancréas, des ovaires, de la vessie, de la prostate, des reins, de l'estomac, ainsi que dans le sarcome des tissus mous, le mélanome, les tumeurs cérébrales, le myélome généralisé.

Ulrich Abel Cancer Research Center Heidelberg (Allemagne)

Ulrich Abel a découvert l'un des secrets cachés de l'oncologie. Il n'y a jamais eu d'étude qui puisse prouver que les patients ont de meilleures chances de survie grâce à la chimiothérapie. Tous les essais comparaient uniquement l'efficacité des nouveaux médicaments toxiques par rapport aux médicaments existants.

Anthony Letai, MD, PhD

Un autre fait très important doit être noté - il n'y a pas d'explication scientifique suffisante de l'effet anticancéreux de la chimiothérapie. Aucun des oncologues ne sait comment la chimiothérapie peut tuer un cancer. Pendant de nombreuses années, on a supposé que la chimiothérapie affecte les cellules à croissance rapide. Puisque les cellules cancéreuses se développent rapidement, elles doivent d'une manière ou d'une autre être tuées par les toxines en premier lieu. Mais ce n'est pas si simple. Premièrement, il existe plusieurs cancers à croissance rapide qui ne répondent pas aux médicaments de chimiothérapie, et deuxièmement, il existe plusieurs cancers à croissance lente qui répondent aux toxines. Troisièmement, le corps lui-même contient des cellules à croissance rapide dans la moelle osseuse, les intestins et la peau. Ces tissus sains sont gravement affectés, et les cellules cutanées dans une moindre mesure, mais restent en vie, et dès que la «chimie» cesse de fonctionner, ils sont le plus souvent capables de se rétablir d'eux-mêmes. Des scientifiques américains du Dana-Farber Cancer Institute dans la revue Science, ont publié une explication selon laquelle la chimiothérapie affecte principalement les cellules cancéreuses mourantes (au bord de l'autodestruction), affectant peu les cellules tumorales viables. En d'autres termes, les cellules cancéreuses qui sont au bord de l'apoptose sont plus sensibles à la chimiothérapie que d'autres. "Nous avons trouvé un degré élevé de corrélation entre les cellules cancéreuses les plus susceptibles de se suicider et les cellules les plus sensibles à la chimiothérapie", explique l'aîné. auteur de l'étude Anthony Letai. «De nombreux agents de chimiothérapie agissent en endommageant les structures des cellules cancéreuses, en particulier l'ADN et les microtubules», explique Letai. "Lorsque les dommages deviennent si graves qu'ils ne peuvent pas être réparés, les cellules lancent un processus connu sous le nom d'apoptose, se sacrifiant pour éviter de transmettre les dommages à leur progéniture.".

Timothy Wilt Professeur de médecine, Université du Minnesota, Rédacteur en chef, VA Cochrane Collaborative Review Group for Prostatic Diseases & Urologic Malignancies

De plus, il n'y a généralement aucune confiance dans l'exactitude des stratégies de traitement sélectionnées en oncologie moderne. L'une des dernières études qui ont choqué les oncologues lors du 27e Congrès de l'Association européenne d'urologie (Paris, 2012) a débuté en 1993 sous la direction de Timothy Wilt. Il concernait 731 patients atteints d'un cancer de la prostate, dont l'état de santé a été suivi pendant 12 ans. Nous avons comparé l'état des patients atteints d'un cancer de la prostate qui ont subi une ablation de la prostate et ceux qui ont refusé l'opération, en adoptant une attitude attentiste. Il a été constaté que le taux de survie de ceux qui ont subi une intervention chirurgicale était de 3% plus élevé, alors qu'il est possible que la différence de 3% soit généralement une «erreur possible». Et dans le cas d'un cancer de la prostate à croissance lente, le traitement peut être beaucoup plus nocif que le cancer lui-même. Les effets secondaires associés à la chirurgie et à l'exposition aux radiations de la prostate comprennent l'incontinence urinaire, l'impuissance et un dysfonctionnement intestinal sévère. Le traitement réduit la qualité de vie des patients et entraîne des coûts socio-économiques importants.La recherche de Wilt a été confirmée en Grande-Bretagne. Il a été constaté que souvent les opérations chirurgicales n'améliorent pas le taux de survie des patients atteints d'un cancer de la prostate. Des milliers de patients subissent des chirurgies douloureuses, mais en même temps elles ne sont guère utiles..